Решение по делу № 2-2311/2015 от 16.04.2015

№ 2- 2311\2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием истца Крутых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Крутых и Луневой к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Крутых С.В. и Луневой Т.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании с Банка в пользу Крутых С.В. 30612,24 рублей, уплаченных в качестве платы за включение в программу страхования, 30612,24 руб.– неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 07.05.2013 г. по 20.06.2013 г., 5563,14 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф. В пользу истца Луневой Т.С. взыскать с ответчика 26724,32 рублей- плата за включение в программу страхования, 26724,32 руб.– неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 13.03.2015 г. по 30.04.2015 г., 3368,38 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль». Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 26.03.2013 г. между Крутых С.В. и Банком был заключен кредитный договор №, а с Луневой Т.С. – 29.11.2013 г. № о предоставлении кредита на срок 60 месяцев.. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие уплату заемщиками суммы за включение в программу страховой защиты в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (60 мес.). Истцы полагают, что действия Банка по подключению клиента к программе страхования при заключении кредитного договора, являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. Кроме того, при заключении кредитного договора потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, не была разъяснена полная стоимость услуги, сумма комиссии банку и страховая премия. Неправомерными действиями ответчика, истцам были причинены убытки, в связи с чем истцы обратились в суд с данным иском (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Лунева Т.С., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, не явились. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3,11).

Истец Крутых С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, пояснив, что при заключении кредитного договора в офисе ответчика 26.03.2013 г. ей было действительно предложено представителем Банка подключиться к программе страхования заемщиков, разъяснены правовые последствия страхования, а также возможность отключения от программы в любое время,. в связи с чем, она не отрицает подписание заявления о включении ее в программу страхования, на предложенных условиях. Каких-либо доказательств обращения к ответчику с заявлением об отключении ее от программы страхования до подачи иска в суд, представить не имеет возможности.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 27), в суд не явился.

Представитель третьего лица ЗАО СК «АЛИКО», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд также не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4). Соответственно, услуги Банка за подключение клиента к Программам коллективного страхования заемщиков, могут являться возмездными, что законом не запрещено.

Как следует из материалов дела, 26.03. 2013 года между Крутых С.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии ПАО «Совкомбанк») был заключен договор о потребительском кредитовании № на получение кредита в сумме 127551,00 рублей сроком на 60 месяцев под 33 % годовых, путем подписания заявления (оферты) (л.д. 5-6).

29.11.2013 г. договор о потребительском кредитовании № был заключен между Луневой Т.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» на получение кредита в размере 111351,32 рублей на 60 месяцев под 29,90% годовых ( л.д.13)

В соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банк обязался предоставить заемщикам Крутых С.В. и Луневой Т.С. кредит на потребительские цели, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Разделом «Б» указанных договоров о потребительском кредитовании, предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Указанные суммы удержаны Банком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Крутых С.В. в сумме 30612,24 рублей ( л.д.7) и Луневой Т.С. в сумме 26724,32 рублей ( л.д.15).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Крутых С.В. и Луневой Т.С. в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольного страхования.

Заемщики Крутых С.В. и Лунева Т.С. путем подписания заявлений на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 5 оборотная сторона, л.д.14), выразили согласие на страхование их жизни и здоровья в ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» по договору группового страхования, с уплатой страховой премии за счет кредита в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, условие о котором включено в кредитный договор (раздел Б)

При этом, заявления содержат указание на то, что Крутых С.В. и Лунева Т.С. сознают, что имеют право самостоятельно заключить договор страхования с любой другой страховой компанией, без участия Банка и понимают, что добровольное страхование- это их личное желание и право, а не обязанность. Также Крутых С.В. и Лунева Т.С. подтвердили, что получили от Банка полную и подробную информацию о программе страхования и их участие в указанной Программе страхования не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

Поскольку исковое заявление Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Крутых Светланы Васильевны и Луневой Татьяны Семеновны к ПАО «Совкомбанк» содержит лишь общие указания на нормы права и на судебную практику в области защиты прав потребителей, но не обосновывает по каким из этих оснований подлежат взысканию с ответчика заявленные суммы, суд полагает необходимым оценить, как ничтожность условия договоров о потребительском кредитовании, обязывающие заемщиков уплачивать сумму страховой премии, в силу навязанности данной услуги, а также в связи с тем, что Крутых С.В. и Луневой Т.С. не была предоставлена полная и достоверная информация о сумме платы за подключение к программе коллективного страхования.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, подробный анализ заявлений Крутых С.В. и Луневой Т.С. на включение в программу страхования, подписанное ими лично с указанными условиями, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что истцы самостоятельно, по своему усмотрению, приняли решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и подключением их к Программе добровольного страховании жизни и здоровья в ЗАО СК «АЛИКО». Истцам были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, что подтверждено их подписью в заявлении на включение в программу страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ Крутых С.В. и Луневой Т.С. от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено. Стоимость платы за подключение к программе также однозначно изложена в условиях кредитования и не вызывает двоякого толкования.

Таким образом, условие о страховании было включено в договоры на основании заявлений истцов, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Предоставление кредита при таких обстоятельствах не связано с заключением договора страхования жизни и трудоспособности и не ущемляет прав потребителя.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Поскольку законных оснований для признания условий кредитного договора в части присоединения к страховой программе страхования жизни и трудоспособности ущемляющими права потребителя не имеется, то уплаченная истцами комиссия в связи с исполнением условий страхования возврату не подлежит.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания условий договоров о потребительском кредитовании от26.03.2013 г. и от 29.11.2013 г., заключенных между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( в дальнейшем ПАО «Совкомбанк») и Крутых С.В., а также Луневой Т.С., обязывающего заемщиков вносить плату за включение в программу страховой защиты недействительным в силу ничтожности, а также о взыскании оплаченных заемщиком при этом сумм.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцами требования к страховой компании о признании недействительным договора страхования не заявлялись и сам факт страхования истцами не оспаривался.

Также, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку кредитные договоры между истцами и ответчиком заключены в марте и ноябре 2013 г., в суд за взысканием убытков они обратились только 16 апреля 2015 г., до этой даты с требованиями к ответчику об отключении их от программы страхования не обращались, суд не может признать данный срок разумным и позволяющим потребителю требовать возврата уплаченной за оказанную им услугу по страхованию сумму.

На основании изложенного, суд находит исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Крутых и Луневой к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский суд.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 мая 2015 г.