Решение по делу № 12-312/2020 от 24.03.2020

                                                 № 12-312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                      22 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев Константин Евгеньевич,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 605, жалобу Байры Т.И., <данные изъяты> на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО3, Байры Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байры Т.И., в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой она в связи с наличием смягчающих обстоятельств и малозначительностью совершенного правонарушения просит постановление отменить и освободить ее от назначенного административного наказания, так как она является пенсионеркой и сумма назначенного штрафа является для нее значительной.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Байры Т.И., представитель управления Россреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, Байры Т.И. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, имеет категорию земель – земель населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства и огородничества, площадь 580 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Байры Т.И., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № благоустроен, территория земельного участка огорожена.

В результате промеров земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что Байры Т.И. дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. На дополнительном земельном участке расположены: существующее ограждение (забор из профилированного листа на фундаментной ленте). Дополнительный земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №. Общая площадь используемого земельного участка Байры Т.И. составляет 497 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Байры Т.И. и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. При проведении проверки нарушений процессуального законодательства не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что использование земельного участка с кадастровым номером № за границами обусловлено наличием технической ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, не имеют правового значения, так как не опровергают вины Байры Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Обстоятельства пользования земельным участком за пределами установленных границ Байры Т.И. не оспаривались.

Привлечение Байры Т.И. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ осуществлено административным органом в рамках полномочий, а также с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

    У Байры Т.И. имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившаяся в возможности воспользоваться мерами, определенными действующим законодательством РФ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Байры Т.И. и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанностей по соблюдению установленных законом правил не возникало.

Наказание Байры Т.И. назначено в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода о виновности Байры Т.И. в совершении данного административного правонарушения, за что она законно и обосновано была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байры Т.И,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байры Т.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставить без изменений.

Жалобу Байры Т.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                            К.Е. Везденев