Решение от 28.10.2022 по делу № 22-8724/2022 от 06.10.2022

Судья Линевич Д.А. Дело № 22-8724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Сафиуллина Р.М. и Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием прокурора Уразбаева Н.Р.,

осужденного Семенова Александра Ивановича в режиме видеоконференц-связи, в защиту его интересов - адвоката Сафиной А.И., предъявившей удостоверение № 1610 и ордер № 367528,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яминовой Л.Р. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года, которым

Семенов Александр Иванович, родившийся <дата> <данные изъяты>, судимый:

- 9 февраля 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «з» части 2 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца, освобожден 19 июня 2018 года условно-досрочно на срок 11 месяцев, осужден к лишению свободы

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Семенов А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Семенову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Семенова А.И. под стражей с 12 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворено исковое заявление потерпевшего ФИО1., в его пользу постановлено взыскать с осужденного Семенова А.И. в счет возмещения материального ущерба 3739 рублей 45 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступление прокурора Уразбаева Н.Р., поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденного Семенова А.И. и адвоката Сафиной А.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Семенов А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1., совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в городе Лениногорске Республики Татарстан в период времени и при обстоя­тельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Яминова Л.Р., не оспаривая доказанность вины Семенова А.И. и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указать в его описательно-мотивировочной части на судимость от 9 февраля 2017 года, вместо ошибочно указанной 18 апреля 2017 года, а также исключить указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства, при которых Семенов А.И. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд первой инстанции в приговоре проанализировал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанной виновности Семенова А.И. в совершении кражи денег ФИО1 с банковского счета.

В обоснование виновности осужденного суд в приговоре правильно сослался на показания самого осужденного Семенова А.И., показания потерпевшего ФИО1., протоколы личного досмотра Семенова А.И. и осмотра места происшествия и предметов, а также другие исследованные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Семенова А.И., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе показаниями самого Семенова А.И., создавая целостную картину произошедшего.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Семенова А.И. в совершении преступления полностью доказана.

Квалификация действий осужденного Семенова А.И. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ соответствует установленным судом обстоятельствам, является верной и сторонами не оспаривается.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно квалификации действий Семенова А.И., поскольку они носят достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Необъективности судебного следствия и обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела не установлено, поскольку судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями статей 15, 273-291 УПК РФ с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права и обязанности.

Наказание осужденному Семенова А.И. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание Семеновым А.И. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Суд также принял во внимание, что Семенов А.И. удовлетворительно характеризуется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении осужденному наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения части 3 статьи 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, изменения категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Семенова А.И., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Семенову А.И. судом первой инстанции в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, признав в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ отягчающим наказание Семенова А.И. обстоятельством опасный рецидив преступлений, суд не учел, что согласно пункту «а» части статьи 63 УК РФ в качестве такого обстоятельства может быть признан лишь рецидив преступлений без указания его вида в соответствии с частями 2, 3 статьи 18 УК РФ, поскольку предусмотренный данной статьей перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и внесению уточнения о наличии в действиях осужденного в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений.

При этом судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Семенову А.И. наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на наличие у Семенова А.И. судимости по приговору от 18 апреля 2017 года, согласно же материалам дела Семенов А.И. судим по приговору от 9 февраля 2017 года, а потому приговор в этой части также подлежит уточнению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иных изменений приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года в отношении Семенова Александра Ивановича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений и признать обстоятельством, отягчающим наказание Семенова А.И., рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным;

в описательно-мотивировочной части уточнить о наличии у Семенова А.И. судимости по приговору от 9 февраля 2017 года, вместо ошибочно указанной от 18 апреля 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Яминовой Л.Р. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи