Решение по делу № 2-4432/2024 от 20.11.2024

УИД: 70RS0003-01-2024-009679-30

Дело № 2-4432/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя истца Сондор Е.В. – Филипповой Е.В., действующей на основании ордера от 14.112024 №24/31,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Коновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сондор Елены Владимировны к Сондору Михаилу Вячеславовичу о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Сондор Е.В. обратилась в суд с иском к Сондор М.В., в котором просит признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: .... В данной квартире был зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сыном. В квартиру по указанному адресу ответчик никогда не вселялся, личных вещей в ней не имеет, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, расходов по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не нес и не несет. Несколько лет ответчик переехал на постоянное место жительства в Казахстан, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец Сондор Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал на территорию ... боле 2х лет назад. В сорной квартире никогда не жил. Давно ведет самостоятельный образ жизни.

Ответчик Сондор М.В. в суд не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель пли юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора дарения квартиры от 03.10.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2017.

Согласно копии паспорта ответчика Сондора М.В., справке от 11.11.2024 в жилом помещении по адресу: ... помимо истца, зарегистрирован также ответчик с 05.10.2021.

Из указанного следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела 18.12.2024 ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истец ссылается на то, что ответчик в их квартиру в качестве члена семьи не вселялся, не проживал, бремя содержания не нес, зарегистрировала по его просьбе, так как ему нужна была регистрация.

Истец в подтверждение того обстоятельства, что расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире несет только она, представила чеки по операциям за период с 2023 года.

Таким образом, из материалов дела, пояснений истца следует, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника жилого помещения распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений их прав собственности на это жилое помещение.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате госпошлина для физических лиц в размере 3 000 рублей.

Согласно чеку от 20.11.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Сондора Михаила Вячеславовича, ... г.р. (паспорт серии ...), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Сондора Михаила Вячеславовича, ... г.р. (паспорт серии ...) по адресу: ....

Взыскать с Сондора Михаила Вячеславовича, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу Сондор Елены Владимировны, ... г.р. (ИНН ...), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2024.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Оригинал хранится в деле № 2-4432/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-009679-30