Решение по делу № 2-1994/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1994/2020

УИД 44RS0001-01-2020-001311-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Шиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Михаила Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Виноградова Дмитрия Михайловича, Виноградовой Светланы Геннадьевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Виноградов М.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Виноградова С.Г. обратились в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что на основании договора социального найма от 04 октября 2016 года. Виноградову М.В. вместе с членами его семьи Виноградовой С.Г. (супруга), Виноградовой Н.М. (дочь), Виноградовым Д.М. (сын) предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 84,4 кв.м по адресу: <адрес>. 24 декабря 2019 года Виноградов М.В. обратился в УМВД России по Костромской области с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в его собственность и собственность его супруги Виноградовой С.Г. и несовершеннолетнего сына Виноградова Д.М., указав, что его совершеннолетняя дочь Виноградова Н.М. от участия в приватизации отказалась. Однако письмом начальника тыла УМВД России по Костромской области Большакова Д.Г. № от 25 декабря 2019 года ему сообщено, что жилые помещения по адресу: <адрес> являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в оперативном управлении УМВД России по Костромской области, а потому правом на распоряжение данным имуществом, в том числе правом решения вопроса о приватизации и заключении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан, УМВД России по Костромской области не наделено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонд в Российской Федерации», а также на то, что ранее Виноградов М.В. и члены его семьи правом на приватизацию не пользовались, истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Костромской области, дочь истцов - Виноградова Н.М.

В судебном заседании истец Виноградов М.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что в период с 1999 года по 2019 год проходил службу в УМВД России по г. Костроме, состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения. 04 октября 2016 года ему с членами семьи: супругой Виноградовой С.Г., дочерью Виноградовой Н.М. и сыном Виноградовым Д.М. по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В декабре 2019 года он обратился в УМВД России по Костромской области с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на то, что УМВД России по Костромской области не наделено правом распоряжения имуществом, находящимся в его оперативном управлении. Полагал, что поскольку ранее участия в приватизации он и члены его семьи не принимали, многоквартирный жилой <адрес> ветхим, аварийным не является, он с членами своей семьи имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Виноградова С.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представители ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в письменных пояснениях полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия правового механизма по передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Третье лицо Виноградова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе опроса сторон по обстоятельствам дела против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что добровольно отказалась от участия в приватизации спорного жилья, о чем ею дано нотариально удостоверенное согласие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу абзаца 1 статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьями 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу пункта 9 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, МВД России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира общей площадью 84,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления на жилое помещение зарегистрировано за УМВД РФ по Костромской области, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

04 октября 2016 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 30 августа 2016 года № 904 между УМВД России по Костромской области (наймодатель) и Виноградовым М.В. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 139, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: супруге Виноградовой С.Г., дочери Виноградовой Н.М. и сыну Виноградову Д.М., в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем.

На момент рассмотрения дела договор социального найма не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» от 11 марта 2020 года, наниматель Виноградов М.В. с членами семьи: супругой Виноградовой С.Г., дочерью Виноградовой Н.М. и сыном Виноградовым Д.М., зарегистрированы в квартире по адресу: г. Кострома, ул. Бульварная, д. 31, кв. 42 с 14 октября 2016 года.

Ранее истцы имели регистрацию на территории Сумароковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области.

По сообщению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы Виноградов М.В., <дата> года рождения, и Виноградова С.Г., <дата> года рождения, за время проживания в городе Костроме право бесплатной приватизации муниципального жилья не использовали.

По информации администрации Сумароковского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области Виноградов М.В. и Виноградова С.Г. не принимали участия в приватизации жилья в Сумароковском сельском поселении.

Виноградова Н.М. от приватизации вышеуказанной квартиры отказалась, не возражает против приватизации квартиры по адресу: <адрес>, о чем ею выдано нотариальное согласие.

Судом также установлено, что спорная квартира общежитием не является, в реестре специализированного жилищного фонда не состоит, что многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, аварийным не признан.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона истец и члены его семьи имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец 24 декабря 2019 года обратился в УМВД России по Костромской области с заявлениями о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. В ответ на обращение Виноградова М.В. письмом № 18/2158 от 25 декабря 2019 года сообщено, что УМВД России по Костромской области не наделено правом распоряжения жилыми помещениями, находящимися в государственной собственности, и соответственно правом решения вопроса о приватизации и заключении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан.

Суд считает, что право истца, предоставленное законом, не может ставиться в зависимость от наличия в системе МВД ведомственных актов, устанавливающих порядок передачи жилых помещений, отнесенных к государственному имуществу, в порядке приватизации.

Обязанность по передаче жилых помещений в собственность граждан органами государственной власти, в чьем оперативном управлении находится жилищный фонд, прямо предусмотрена статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку органы, уполномоченные передать в собственность истцу квартиру в порядке приватизации, устранились от исполнения своих обязанностей, что лишает истца возможности реализовать свое право на приватизацию, суд считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного суд полагает требования о признании права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за истцом и членами его семьи в равных долях в порядке приватизации основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Виноградова Михаила Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Виноградова Дмитрия Михайловича, Виноградовой Светланы Геннадьевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Виноградовым Михаилом Владимировичем, Виноградовой Светланой Геннадьевной, Виноградовым Дмитрием Михайловичем право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации с определением долей в праве по 1/3 за каждым долевым собственником.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.