Решение по делу № 7У-12879/2020 [77-2238/2020] от 10.08.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 сентября 2020 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Колесниковой Е.В., Трухина С.А.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

осужденного Чачия М.С.,

защитника-адвоката Банарцева И.В.,

прокурора Яшникова С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Банарцева И.В. в интересах осужденного Чачия М.С. на приговор Вахитовского районного суда                                         г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чачия М.С. и его защитника – адвоката Банарцева И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е., полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года

Чачия М.С., <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Чачия М.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности, изложенные в приговоре.

Процессуальные издержки по делу возмещены за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Чачия М.С. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено осужденным 17 января 2020 года в                                         <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В кассационной жалобе адвокат Банарцев И.В. в защиту осужденного Чачия М.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное осужденному наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказании, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, <данные изъяты> Просит приговор суда изменить, уголовное дело в отношении Чачия М.С. прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО13 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Банарцева И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Чачия М.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.          Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Чачия М.С., с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении осужденному Чачия М.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, а также <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал совершение                            Чачия М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд верно пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния Чачия М.С. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, приведя в приговоре мотивы принятого решения,                             не согласиться с которыми оснований не усматривается. Данное решение суда основано на установленных обстоятельствах дела, убедительно мотивировано данными о личности осужденного и характером содеянного им. Судом также установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение Чачия М.С. преступления и способствовало совершению им данного преступления.

        Вывод суда о назначении Чачия М.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ является обоснованным и мотивированным. При назначении наказания судом соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания            для применения при назначении Чачия М.С. наказания положений                                                     ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Чачия М.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционной жалобы. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Доводы защитника о возможности освобождения Чачия М.С. от уголовной ответственности с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты, оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется. При этом в судебных решениях обоснованно указано, что необходимое условие для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – возмещение ущерба или иным образом заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда осужденным не выполнено. Не находит оснований для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и судебная коллегия.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы                                     не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Чачия М.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года в отношении Чачия М.С. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Банарцева И.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам                           главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: