Решение по делу № 8Г-4628/2023 [88-7015/2023] от 20.02.2023

УИД 21RS0025-01-2021-000157-89

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7015/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 марта 2023 г.                                                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу №2-4177/2022 по иску Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2022 г. в удовлетворении иска Иванова-Игнатьева А.Ю. отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 г. Копия решения Ивановым-Игнатьевым А.Ю. вручена 7 октября 2022 г.

Не согласившись с данным решением, 24 октября 2022 г. Ивановым-Игнатьевым А.Ю. подана апелляционная жалоба (сдана с спецчасть ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике) с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 г., апелляционная жалоба Иванова-Игнатьева А.Ю. оставлена без движения.

В кассационной жалобе Иванов-Игнатьев А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Иванова-Игнатьева А.Ю. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что апелляционная жалоба подана без соблюдения требований 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что поскольку поданная заявителем апелляционная жалоба не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, жалоба не мотивирована, оснований, по которым податель жалобы не согласен с оспариваемым решением, не содержит.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с не указанием мотивов, по которым заявитель выражает несогласие с решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2022 г., а также отсутствием оснований, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционной жалобе, представлении требований заявителя об отмене изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Вопреки указанию судов о том, что апелляционная жалоба не содержит мотивов, по которым заявитель выражает несогласие с решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2022 г., из текста жалобы следует, что Иванов-Игнатьев А.Ю. указывает на несогласие с решением суда, полагая его не основанным на нормах материального и процессуального права, заявитель выражает несогласие с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельств дела, а также выводами суда об отсутствии оснований для компенсации заявленного им морального вреда в связи с незаконным перемещением принадлежащего ему автомобиля и предоставлением недостоверных сведений сотрудником прокуратуры. При этом судами не принято во внимание, что Иванов-Игнатьев А.Ю. просит отменить решение суда, что относится к полномочиям суда апелляционной инстанции соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу абзаца 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявителем апелляционная жалоба подана 24 октября 2022 г., а поскольку 23 октября 2022 г. воскресенье, то есть в установленный срок.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанное, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 г. и направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 г. отменить.

Дело направить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Л.В. Арзамасова