Решение по делу № 12-129/2020 от 03.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                           город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Ивановой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами ФИО1 № от 30.07. 2019г. которым <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоаП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 30.07. 2019 г., принятым старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами ФИО1, <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8. 42 КоаП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Администрация Ленинского муниципального района, 05.08. 2019 г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление указав, что данное постановление вынесено при не полном выяснении обстоятельств дела, выводы не соответствуют фактическим имеющимся доказательствам, что привело к вынесению неправомерных постановления и предписания, которые подлежат отмене. Администрация не обладает информацией о лицах, допустивших сброс отходов, а также предприняла все возможные меры к установлению лиц которые произвели сброс отходов. Административной комиссией также были проведены рейды, в ходе которых были обнаружены грузовые транспортные средства. В результате чего был составлен акт. В результате изложенного не представляется возможным выполнить требования Росприроднадзора в рамках вынесенного Администрации представления, чтобы устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.

В своей жалобе просит: отменить постановление № от 30.07. 2019г., и представление № от 30.07. 2019г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление принято 30.07. 2019г, жалоба подана 05.08. 2019., срок не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов №/ВМ от 27.06. 2019г., и протоколе об административном правонарушении № от 26.07. 2019г., выводы о том, что в ходе осмотра береговой полосы, прибрежной защитной полосы водоохранной зоны <адрес>, 27.06. 2019г., в 12 час 00 мин. по адресу: <адрес>, (в границах неразграниченного земельного участка), непосредственно установлено наличие события административного правонарушения, выраженного в использовании прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта <адрес>, с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно: по указанному адресу, на неразграниченном земельном участке в границах прибрежной защитной полосы <адрес>, неустановленными лицами осуществлено размещение отвалов размываемых грунтов и сброс в почву в границах водоохранной зоны (водосборной площади) <адрес> отходов производства и потребления в виде: грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов отходов, грунта при проведении открытых земляных работ с практически неопасного, отходы строительных материалов на основе цемента, бетона, и строительных растворов, отходы тары деревянной, бумага, и изделия из бумаги, утратившие потребительские свойства, тара полимерная, утратившая потребительские свойства, бой кирпича и прочие. <адрес> не обладает информацией о лицах, допустивших сброс всего объема отходов и разместивших весь объем грунта по указанному адресу.

В постановлении№ от 30.07. 2019г., должностное лицо указало, что нарушение в виде использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, допущено по вине <адрес>, которая своими действиями ( бездействиями) нарушила требования ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 51 ФЗ № – ФЗ Об охране окружающей среды.

Вместе с тем выводы должностного лица административного органа о совершении <адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызывают сомнения в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 указанного Кодекса, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях <адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни в протоколе ни в постановлении не указано какие действия ( бездействие) совершила (или не предприняла ) <адрес>, которые повлекли загрязнение реки Битца,

Действия <адрес> со ссылкой на ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 51 ФЗ № – ФЗ Об охране окружающей среды не может быть отнесено к использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Следует отметить, что указанные должностным лицом обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место допущение совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Поскольку, оспариваемое постановление содержит в себе существенное нарушение требований ст. 1.5., 29.10. КоАП РФ, оно подлежит отмене.

Суд также учитывает, что представленные материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом принималось определение о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования.

30.07. 2019г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, заместителем начальника отдела по надзору за водными ресурсами – ФИО1 в адрес <адрес> вынесено предписание об обязании <адрес> принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе <адрес> также ставит вопрос об отмене данного предписания.

Судом не рассматривается законность предписания, поскольку, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства с применением норм КАС РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение не истек, постановление по делу об административном правонарушении № от 30.07. 2019 г подлежит отмене, а административное дело в отношении <адрес> привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу (117 105, <адрес>).

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения, а также доводы лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами ФИО1 № от 30.07. 2019г. которым <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоаП РФ,    - отменить, жалобу <адрес> – удовлетворить частично.

Направить материалы административного дела в отношении Администрации Ленинского района на новое рассмотрение в Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному федеральному округу (117 105, г. Москва, Варшавское ш., д. 39а).

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Судья                                              Ю.С. Иванова