Решение по делу № 2-592/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-592/201616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми город Вуктыл 29 ноября 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Гусейнову Н. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Гусейнову Н.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов обратился «Газпромбанк» (Акционерное общество) - (Кредитор), мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Н.Э. (Заемщик) и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с условием уплаты Заемщиком Кредитору за пользование кредитом процентов из расчета 16,5 % (шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов.

В течение срока действия данного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гусейнова Н.Э. по договору потребительского кредита №-ПБ/15 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Гусейнова Н.Э. задолженность по вышеназванному договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику Гусейнову Н.Э. посредством почтовой связи и вернулось в суд с отметкой почтальона «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Н.Э. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили договор потребительского кредита № о предоставлении на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме <данные изъяты> с условием уплаты Заемщиком Кредитору за пользование кредитом процентов из расчета 16,5 % годовых.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Смольнинском районном суде <адрес> или у мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Данное соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку цена настоящего иска составляет <данные изъяты>, то в соответствии с положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело относится к подсудности районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что настоящее дело принято к производству Вуктыльского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Смольнинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Гусейнову Н. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева