Решение по делу № 2-25/2016 (2-4134/2015;) от 16.06.2015

№ 2-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Гевак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Азизову Р.С., ООО «Кооператор», Азизовой С.В., Гасановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Кооператор» был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 9983 200 руб. 00 коп. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная линия была предоставлена Банком путем выдачи траншей: первый транш в размере не более 1 999 000 руб. на цели рефинансирования задолженности Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России»; второй транш в размере не более 1 247200 руб. на цели рефинансирования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России»; третий транш в размере 6737 000 руб. на цели рефинансирования задолженности Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязался, в том числе уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, а также возвратить кредит в полной сумме, в установленные в Кредитном договоре сроки. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив на счет Заемщика первый транш в соответствии с условиями Кредитного договора в размере 1 999000 руб.; распоряжением на использование кредита от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком был перечислен на счет Заемщика второй транш в соответствии с условиями Кредитного договора в размере 1 247 200 руб.; распоряжением на использование кредита от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком был перечислен на счет Заемщика третий транш в соответствии с условиями Кредитного договора в размере 6737 000 руб. Согласно п. 6.1. Кредитного договора, возврат каждого транша, выданного по Кредитному договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного транша в даты, аналогичные дате выдачи транша, при этом последний платеж по траншу осуществляется в дату возврата транша, указанную в заявлении Заемщика на получение данного транша. В даты погашения платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете, открытом у Кредитора, в размере, достаточном для погашения очередного платежа. В дату погашения очередного платежа, Кредитор списывает сумму денежных средств с расчетного счета, открытого у Кредитора, в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительного распоряжения Заемщика. Заемщик исполнял свои обязательства в соответствии с Кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ - в очередную дату погашения платежа за пользование предоставленными Банком траншами Заемщик не уплатил суммы очередных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Кредитному договору. В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года были заключены следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № с ООО «Кооператор»; договор поручительства № с Азизовой С.В.; договор поручительства № с Азизовым Р.С.. Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договоров поручительства, Поручители в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, и обязаны по первому письменному требованию Банка в течение 7 календарных дней с даты получения такого требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании. В соответствии с п. 3.1. Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в т.ч. в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита). В целях досудебного урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, ДД.ММ.ГГГГ - Поручителям были направлены требования о досрочном исполнении обязательств Заемщика. Однако данные требования не были исполнены Заемщиком и Поручителями. «ДД.ММ.ГГГГ года также в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Гасановой А.С. был заключен Договор об ипотеке №. Согласно п. 2.1. Приложения № к Договору об ипотеке, в целях надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель передал в ипотеку Банку следующее недвижимое имущество, указанное в Приложение № к Договору об ипотеке: здание магазина с подвальным помещением, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер: <данные изъяты>, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 567 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина и кафе-бара, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) солидарно с ООО «Кооператор», Азизова Р.С., Азизовой С.В. задолженность по Кредитному договору в размере 11327776 рублей 72 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: здание магазина с подвальным помещением, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер:<данные изъяты>, этажность:1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина и кафе-бара, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с Гасановой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца – Величко Н.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, направив своего представителя Сологубова В.Н., который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В отношении не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)) и ООО «Кооператор» был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 9983 200 руб. 00 коп. с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная линия была предоставлена Банком путем выдачи траншей: первый транш в размере не более 1 999 000 руб. на цели рефинансирования задолженности Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России»; второй транш в размере не более 1 247200 руб. на цели рефинансирования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России»; третий транш в размере 6737 000 руб. на цели рефинансирования задолженности Заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Заемщик обязался, в том числе уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, а также возвратить кредит в полной сумме, в установленные в Кредитном договоре сроки.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,0) % годовых (п. 1.2.Кредитного договора).

Пунктом 5.5. Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый у Кредитора, при условии предоставления Кредитору надлежаще оформленных платежных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счета Заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих бесспорное (без дополнительного распоряжения Заемщика) списание денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается распоряжением на использование кредита от «ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банком был перечислен на счет Заемщика первый транш в соответствии с условиями Кредитного договора в размере 1 999000 руб.; распоряжением на использование кредита от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком был перечислен на счет Заемщика второй транш в соответствии с условиями Кредитного договора в размере 1 247200 руб.; распоряжением на использование кредита от «ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банком был перечислен на счет Заемщика третий транш в соответствии с условиями Кредитного договора в размере 6 737000 руб.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора, возврат каждого транша, выданного по Кредитному договору, осуществляется ежемесячно равными долями от суммы выданного транша в даты, аналогичные дате выдачи транша, при этом последний платеж по траншу осуществляется в дату возврата транша, указанную в заявлении Заемщика на получение данного транша.

В даты погашения платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете, открытом у Кредитора, в размере, достаточном для погашения очередного платежа.

В дату погашения очередного платежа, Кредитор списывает сумму денежных средств с расчетного счета, открытого у Кредитора, в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительного распоряжения Заемщика.

Заемщик исполнял свои обязательства в соответствии с Кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ - в очередную дату погашения платежа за пользование предоставленными Банком траншами Заемщик не уплатил суммы очередных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Кредитному договору.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе в следующих случаях: Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленные в Кредитном договоре; Заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором или любыми другими договорами, заключенными Заемщиком с Кредитором, за которое предусмотрена санкция в виде досрочного истребования кредита.

Согласно п. 7.2. Кредитного договора, при наступлении случаев досрочного истребования кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика.

При неисполнении Заемщиком требования Кредитора, предусмотренного п. 7.2. Кредитного договора, по истечении 7 рабочих дней с даты направления Заемщику письменного требования Кредитора, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет по учету просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2. Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору «ДД.ММ.ГГГГ года были заключены следующие договоры: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № с ООО «Кооператор»; договор поручительства № с Азизовой С.В.; договор поручительства № с Азизовым Р.С..

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договоров поручительства, Поручители в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, и обязаны по первому письменному требованию Банка в течение 7 календарных дней с даты получения такого требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании.

В соответствии с п. 3.1. Договоров поручительства, Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в т.ч. в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

В целях досудебного урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита (письма Банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - Поручителям были направлены требования о досрочном исполнении обязательств Заемщика (письма Банка исх. №, №.

Однако данные требования не были исполнены Заемщиком и Поручителями.

ДД.ММ.ГГГГ года также в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Гасановой А.С. был заключен Договор об ипотеке №.

Согласно п. 2.1. Приложения № к Договору об ипотеке, в целях надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Залогодатель передал в ипотеку Банку следующее недвижимое имущество, указанное в Приложение № к Договору об ипотеке: здание магазина с подвальным помещением, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>;земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина и кафе-бара, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Залогодателя на недвижимое имущество, переданное в ипотеку, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно п. 2.4. Приложения № к Договору об ипотеке, предмет ипотеки был оценен Залогодателем и Залогодержателем по взаимному согласию в сумме 4 000000 руб., в том числе: здание магазина оценено в сумме 3 900000 руб.; земельный участок оценен в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были зарегистрированы обременения в виде ипотеки, № регистрации: №1, №

Судом при рассмотрении аналогичного дела была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости заложенного имущества, согласно заключению эксперта НСЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания и земельного участка составляет 7170000 руб.

Исходя из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Суд считает необходимым для определения рыночной стоимости предмета ипотеки принять данное заключение, так как в нем полно и объективно отражены объекты исследования, выводы эксперта обоснованы и последовательны, не противоречат материалам дела. Каких-либо обоснованных доказательств, позволяющих усомниться в том, что представленное заключение составлено с нарушением действующих норм не представлено.

Согласно п. 1.4. Договора об ипотеке, ипотекой обеспечивается возврат Заемщиком основного долга (в т.ч. в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями Кредитного договора), уплата процентов по кредиту (в т.ч. просроченных), комиссий и неустоек, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет ипотеки, судебных издержек, расходов по реализации Предмета ипотеки, а также исполнение любых обязательств, связанных с возвратом (реституцией) денежных средств, с неосновательным обогащением, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с признанием Кредитного договора (или любой его части) недействительным, незаключенным или досрочно прекращенным по иной причине. Ипотека по Договору об ипотеке обеспечивает требования Залогодержателя к Заемщику в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета ипотеки.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора об ипотеке Залогодержатель имеет право в любой момент в течение всего срока действия Договора об ипотеке обратить взыскание на Предмет ипотеки (в т.ч. до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства) в случаях нарушения Заемщиком/залогодателем обязанностей, предусмотренных Кредитным договором/Договором об ипотеке, а также в случаях, установленных применимым законодательством.

Пунктом 4.1. Договора об ипотеке установлено, что Залогодержатель имеет право удовлетворить требования по Кредитному договору за счет Предмета ипотеки в случаях и порядке, установленных применимым законодательством, Кредитным договором и/или Договором об ипотеке. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет ипотеки в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 4.2.Договора об ипотеке).

Однако данные требования не были исполнены Заемщиком и Поручителями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по первому траншу, выданному по Кредитному договору, составляет 2160 145 руб. 15 коп., из которой: 1 618 987 руб. 55 коп. - просроченный основной долг; 31 066 руб. 40 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 32 346 руб. 18 коп. - проценты на просроченный основной долг; 447 745 руб. 02 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов за период с «ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по второму траншу, выданному по Кредитному договору, составляет 1432 057 руб. 39 коп., из которой: 1018 546 руб. 63 коп. - просроченный основной долг; 63 751 руб. 85 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 22 155 руб. 20 коп. - проценты на просроченный основной долг; 327 603 руб. 71 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов за период с «ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по третьему траншу, выданному по Кредитному договору, составляет 7735 574 руб. 18 коп., из которой: 5501 883 руб. 37 коп. - просроченный основной долг; 344 368 руб. 36 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 119 705 руб. 53 коп. - проценты на просроченный основной долг; 1769 616 руб. 92 коп. - пени за просрочку основного долга и процентов за период с «ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Таким образом, общая задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет 11327 776 руб. 72 коп.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца АКБ «Банк Москвы» к Азизову Р.С., ООО «Кооператор», Азизовой С.В., Гасановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

Суд полагает заслуживающим внимания ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку основного долга и процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за первый транш в общем размере размере 510091,2 рублей, за второй транш – 349758,91 рублей, за третий транш – 1889322,45 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом имеющегося ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая произведенные ответчиками выплаты по кредитному договору, сумму основной задолженности по каждому из траншей, сумму процентов по каждому из них, суд полагает возможным снизить общий размер пени за просрочку основного долга и процентов по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ до суммы просроченных процентов и процентов на просроченный долг по первому траншу до 50000 руб., по второму траншу до 100000 руб., по третьему траншу до 500000 руб.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, судом установлено, что ответчики брали на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - здание магазина с подвальным помещением, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер:А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина и кафе-бара, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

При определении первоначальной продажной цены суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанного в заключении эксперта НСЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7170000 руб.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Тем самым суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 5736000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с указанными положениями, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54343,02 руб.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях – по 16107,67 руб., а также с Гасановой А.С. – в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» к ООО «Кооператор», Азизову Р.С., Азизовой С.В., Гасановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова Р.С., ООО «Кооператор», Азизовой С.В. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму кредиторской задолженности в размере 9228 604 рублей 16 копеек.

Взыскать с Азизова Р.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16107,67 рублей.

Взыскать с Гасановой А.С. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Кооператор» в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16107,67 рублей.

Взыскать с Азизовой С.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16107,67 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ООО «Кооператор» – здание магазина с подвальным помещением, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, Литер:А, этажность:1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина и кафе-бара, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 5736000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья Лепетюх А.В.