Решение по делу № 2-1207/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1207/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Андреевой Я.В., с участием представителя истца Емельяновой Н.В. по доверенности Черкашина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Наталии Владимировны к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя страховой услуги,

установил:

Емельянова Н.В. обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и просила взыскать с ответчика <сумма> страхового возмещения, <сумма> законной неустойки, <сумма> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, <сумма> компенсации морального вреда и судебные расходы по делу.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 30.01.2013 в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, причиной аварии стали неправомерные действия водителя автомобиля <данные изъяты>, К., нарушившего п.8.3 ПДД, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". 31.01.2013 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и просил его произвести осмотр транспортного средства и выплатить страховое возмещение. В установленные сроки ответчик осмотр автомобиля истца не произвел, страховую выплату не осуществил. 12.02.2013 истец организовал независимую оценку причиненного ущерба, согласно отчету о которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <сумма>, кроме того, истец понес убытки в связи с обращением за независимой оценкой восстановительного ремонта. 14.02.2013 результаты независимой оценки были переданы страховщику по письменному заявлению. 15.02.2013 истец обратился к своему страховщику в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, 05.03.2013 заявил несогласие с начисленной суммой страховой выплаты и просил выплатить возмещение с учетом результатов независимой экспертизы. 11.03.2013 ответчик выплатил истцу частичное возмещение в сумме <сумма>. Невозмещенными остаются <сумма> убытков. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу законную неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Истец Емельянова Н.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Емельяновой Н.В.

В судебном заседании представитель истца Емельяновой Н.В. адвокат Черкашин А.И. полностью поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Кроме того, в порядке ст.100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика <сумма> расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, никаких объяснений либо заявлений о причинах неявки в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.01.2013 в 14.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудниками ДПС ГИБДД.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> К., который нарушил п. 8.3 ПДД и были привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответственность потерпевшей Емельяновой Н.В. в момент совершения ДТП была зарегистрирована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО ВВВ № от 13.06.2012).

Представленными суду документами подтверждается, что 31.01.2013 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая и просил его произвести осмотр транспортного средства и выплатить страховое возмещение. В установленные сроки ответчик осмотр автомобиля истца не произвел. 12.02.2013 истец организовал независимую оценку причиненного ущерба, согласно отчету о которой № от 12.02.2013, составленному "Центром независимой автоэкспертизы и оценки" (ИП М.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <сумма>, кроме того, истец понес убытки в связи с обращением за независимой оценкой восстановительного ремонта в размере <сумма>. 14.02.2013 результаты независимой оценки и документ, подтверждающий расходы истца на проведение оценки, были переданы страховщику по письменному заявлению для решения вопроса о страховой выплате. 01.03.2013 истцом была получена страховая выплата от ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере <сумма>. 05.03.2013 заявил несогласие с начисленной суммой страховой выплаты и просил выплатить возмещение с учетом результатов независимой экспертизы, однако дополнительных выплат истцу не производилось.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом № 40 ФЗ от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ст.15 ФЗ).

Согласно ст. 13 того же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п.в ст.7 ФЗ).

Если в результате ДТП вред причинен только имуществу потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1 ФЗ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ст.12 п. 2.1 ФЗ). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ст.12 п.2.2 ФЗ).

В соответствии с пп."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), то есть реальный ущерб.

Суд принимает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Ситроен Пикассо" 2004 года выпуска с учетом износа заменяемых деталей в сумме <сумма>, определенный "Центром независимой автоэкспертизы и оценки" (отчет №) как соответствующее требованиям ст. ст. 9-11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также размер расходов, понесенных Емельяновой Н.В. на проведение данной оценки. С учетом выплаты страховщиком денежных сумм в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <сумма> (01.03.2013) суд полагает необходимым взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в силу ст.7 Федерального закона "Об ОСАГО" и ст.15 ГК РФ денежные средства в размере <сумма>.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не был возмещен реальный ущерб, понесенный истцом в результате ДТП в размерах, предусмотренных ст.12 п. 2.1 ФЗ "Об ОСАГО" и пп. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в сроки, предусмотренные ст.13 закона, в связи с чем с ОСАО "РЕСО-Гарантия" также подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований законодательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.03.2013 по 11.10.2013 в размере <сумма>.

Суд считает возможным согласиться с датой начала исчисления периода неустойки, при этом считает необходимым взыскать неустойку по день вынесения решения суда (03.10.2013), исходя из размера не возмещенного истцу ущерба в сумме <сумма>.

Размер неустойки рассчитывается следующим образом: 8,25% (ставка рефинансирования) :75 х <сумма> (сумма убытков истца, не возмещенных ответчиком в связи с обращением за страховой выплатой) : 100 х 207 (количество дней просрочки за период с 11.03.2013 по 03.10.2013) = <сумма>.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 статьи 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (абз.2 п.2).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом Емельяновой Н.В. ко взысканию в счет компенсации морального вреда предъявлено <сумма>. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет компенсации морального вреда, причиненного Емельяновой Н.В., денежную сумму в размере <сумма>.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет <сумма>, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в пользу Емельяновой Н.В. <сумма> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию <сумма>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.03.2013.

Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридической помощи и представительства в суде, вызваны необоснованными действиями ответчика, который отказался добровольно возместить понесенные истцом убытки от ДТП.

Таким образом, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и полагает взыскать с ответчика <сумма>.

Кроме того, с учетом ст.ст.88, 89, 103 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма> за требования имущественного характера, <сумма> – по требованию о компенсации морального вреда), – поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Емельяновой Наталии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Емельяновой Наталии Владимировны <сумма> страхового возмещения, <сумма> законной неустойки, <сумма> в счет компенсации морального вреда, <сумма> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, <сумма> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего – <сумма>.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательном виде

изготовлено 09 октября 2013 года.

Судья: подпись.