Решение по делу № 2-2495/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2495/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирницкого В. В.ича к Брахниной В. В. о взыскании долга по договору займа

У с т а н о в и л :

Кирницкий В.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с Брахниной В.В. задолженность по договору займа от 14 марта 2016 года в размере 1543125 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15916 рублей.

Определением суда от 12 августа 2019 года исковое заявление было принято к производству и назначено досудебная подготовка на 28 августа 2019 года в 14 часов 10 минут, о чем истец был извещен СМС-сообщением 12 августа 2019 года.

После проведения предварительной подготовки по делу судебное заседание было назначено на 6 сентября 2019 года на 12 часов 00 минут.

В судебные заседания истец Кирницкий В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично путем направления СМС-сообщения, которое получено Кирницким 28 августа 2019 года.

5 сентября 2019 года в суд от истца Кирницкого В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске адвоката Еремичева И.С., который не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам. Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, так как доказательств заключения соглашения с адвокатом в суд истцом представлено не было. Рассмотрение дела было отложено на 10 сентября 2019 года в связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчика Брахниной В.В., которая также была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела.

О дате и месте судебного заседания 10 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут истец Кирницкий В.В. надлежащим образом извещен СМС-сообщением, которое получено истцом 8 сентября 2019 года.

9 сентября 2019 года в суд от Кирницкого В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться адвоката Еремичева И.С., который до 12 сентября 2019 года находится в отпуске с выездом за пределы Московской области.

Таким образом, о дате судебных заседаний, назначенных на 6 сентября 2019 года и 10 сентября 2019 года, истец был извещен надлежащим образом посредством получения СМС-сообщение, на получение которых дал свое согласие при обращении в суд с исковым заявлением. О получении Кирницким В.В. СМС-сообщения свидетельствуют отчеты о доставке СМС-сообщения. Однако истец не уведомил суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием адвоката Еремичева И.С. одновременно каких-либо документов, подтверждающих заключение соглашение с данным адвокатом на участие по настоящему делу, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ст.35 ГПК РФ закрепляют обязанность сторон добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кирницкий В.В. не был лишен возможности лично явиться в суд, высказать свою позицию по заявленным требованиям, либо обратиться за услугами другого представителя, в связи с чем отсутствовали законные оснований для отложений в третий раз рассмотрения дела по существу, так как к ходатайствам об отложении рассмотрения дела по существу не приложено доказательств невозможности явки в судебные заседания самого истца Кирницкого В.В.

При этом суд принимает во внимание, что к ходатайствам об отложении рассмотрения дела по существу в связи с нахождением в отпуске адвоката Еремичева И.С., доказательств заключения соглашения с адвокатом в суд представлено не было, как и доказательств нахождения адвоката в отпуске.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд пришел к выводу о том, что следует оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку разрешить дело по имеющимся материалам в отсутствие истца невозможно, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.8 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кирницкого В. В.ича к Брахниной В. В. о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Истец вправе обратиться в Серпуховский городской суд Московской области с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду своевременно.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Полный текст определения составлен 16 сентября 2019 года