Решение по делу № 22-1805/2019 от 16.08.2019

Дело № 22-1805/2019 Судья Семин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Авдошиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. в интересах осужденного на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2019 г., которым

Оглы В.В., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, судимому, отбывающему наказание по приговору

Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23.06.2016 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года (начало срока - 23.06.2016 г., конец срока - 24.04.2020 г.)

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Авдошину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Оглы В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части назначенного приговором от 23.06.2016 г. наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Обжалуемым постановлением от 23.06.2019 г. ему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в интересах осужденного, не согласившись с данным решением, указал, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Оглы В.В. прибыл в учреждение 17.04.2019 г., где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, на производстве ИК не трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, имеет одно поощрение. По причине нетрудоспособности не имеет возможности в полной мере проявить себя в труде, что является основным критерием для характеристики. Считает, что данное обстоятельство не противоречит ст. 80 УК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, а принудительными работами после фактического отбытия - не менее одной трети срока наказания.

Отказывая в замене Оглы В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и тем данным на которые ссылается адвокат в жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При этом судом учтено, что Оглы В.В. отбыл дающую право на обращение с указанным выше ходатайством часть назначенного приговором срока наказания - более половины. В период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за которые трижды водворялся в ШИЗО - 16.02.2017 г., 22.02.2017 г., 05.10.2018 г., наложено два выговора - 22.02.2017 г., 05.10.2018 г., а также выговор устно - 13.09.2018 г., а также 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания 02.04.2017 г., 31.10.2017 г., за которые с ним проведены беседы воспитательного характера.

Помимо того, при принятии решения, судом учтено, что он, прибыв в указанное выше учреждение 17.04.2019 г. нарушений установлено порядка отбывания наказания не допускает, имеет 1 поощрение от 10.01.2017 г., на производстве не трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ. В коллективе осужденных поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности. С представителями администрации тактичен. Внешний вид опрятен, спальное место поддерживает в чистоте, правила гигиены соблюдает. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. По складу характера скрытен и обидчив. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путем переписки. Отбывает наказание в облегченных условиях.

В совокупности с приведенными обстоятельства, судом учтено и мнение администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризующей осужденного, полагавшей удовлетворение заявленного им ходатайства нецелесообразным.

Несмотря на указанные положительные моменты в поведении осужденного, они не могут в настоящее время свидетельствовать, как верно указано в обжалуемом решении, о том, что Оглы В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку до настоящего времени он имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы, основаны на фактических данных, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат указаний на обстоятельства, не являвшиеся предметом судебного исследования, не противоречат нормам уголовного, уголовно-исполнительного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в части разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27.06.2019 г. в отношении осужденного Оглы В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья -                  Е.Н. Хворова