Решение по делу № 33-73/2022 (33-1297/2021;) от 01.12.2021

Урус-Мартановский городской суд ЧР М№9-181/21                   Дело №33-73/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                  27 января 2022 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                                                       Басхановой М.З.

при секретаре                                                                                         Алиевой М.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ибрагимовой А.Х. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 07 октября 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова А.Х. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Определением суда от 07 октября 2021 года заявление Ибрагимовой А.Х. возвращено в связи с пропуском срока.

В частной жалобе Ибрагимова А.Х. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление, судья исходил из вывода, что установленный Законом N 123-ФЗ срок для обжалования решения финансового уполномоченного пропущен, ходатайство о его восстановлении страховщиком не заявлено. При этом суд исходил из даты вынесения решения Финансовым уполномоченным от 03.12.2019г.

Этот вывод является ошибочным, не учитывающим вышеприведенные положения Закона № 123-ФЗ о порядке вступления решения финансового уполномоченного в законную силу и порядке его обжалования.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 настоящей статьи).

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание, что решение об отказе в выплате неустойки принято Финансовым уполномоченным 25 августа 2021 года, а не 03.12.2019г., (дата признания права на страховое возмещение), то последним днем срока для обращения истца за разрешением настоящего спора в суд являлось 08 октября 2021 года.

Обратившись в суд за разрешением настоящего спора обратился 05 октября 2021 года Ибрагимова А.Х. не пропустила срока для обращения в суд.

        При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением приведенных норм процессуального права, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение судьи от 07 октября 2021 года о возвращении искового заявления подлежит отмене как незаконное и необоснованное, препятствующее заявителю реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 07 октября 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал направить в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики со стадии принятия к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2022 года

Председательствующий                                                                          М.З. Басханова