Решение по делу № 2а-314/2020 от 19.02.2020

                     К делу № 2а- 314/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Локтионовой С.В.

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края – ФИО4, по доверенности;

с участием административного ответчика – ФИО2;

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете у административного истца и является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Руководствуясь положениями п.п. 2-4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>. и направил налоговое уведомление. Требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако, свою обязанность налогоплательщик ФИО2 не выполнила. Налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Майкопского района о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья взыскал с ФИО2 недоимку по налогам и пени. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника. На день обращения налоговым органом с административным иском за ФИО2 по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № числится задолженность по земельному налогу физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца -Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края - ФИО4 полностью поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление №, в соответствии с которым ФИО2 предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в размере <данные изъяты>. При обращении ФИО2 в налоговую с возражениями относительно размера земельного налога за 2017 год, была установлена ошибка при расчете налога за два земельных участка, указанных в уведомлении. Был сделан перерасчет и вместо <данные изъяты>.(за один из участков) налог составил <данные изъяты>., а вместо <данные изъяты>.(за второй), налог составил <данные изъяты>. Общая сумма налога за землю за 2017 год составила не <данные изъяты>., а <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО2 уплатила <данные изъяты> уплаченная ФИО2 денежная сумма поступила в налоговую, однако поскольку в чеке в качестве основания платежа не было отметки, что это платеж за 2017 год, эта сумма была зачислена за более ранние годы, за какие именно сказать не может. Ознакомившись с представленной административным ответчиком квитанцией, выданной административным истцом и чеком об оплате названной суммы (указанной в этой квитанции), не отрицал, что квитанция, которую при оплате налога использовала ФИО2, выписывалась административным истцом, в ней указан индекс документа №, который был указан и в чеке об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик не смог объяснить, по какой причине административному истцу было непонятно, за какой период ФИО2 уплатила налог, за какие годы уплаченная ФИО2 денежная сумма была зачислена и какие долги по налогам у ФИО2 были.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала и пояснила, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.9) ей было предложено оплатить земельный налог за 2017 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером налога, она обратилась к административному истцу, которым и была обнаружена ошибка в расчете по двум земельным участкам. Согласно расчету административного истца размер земельного налога за 2017 год составил <данные изъяты>. Получив в налоговой соответствующую квитанцию для оплаты налога, она в установленный срок -ДД.ММ.ГГГГ уплатила названную сумму <данные изъяты>., о чем свидетельствует представленный суду чек. В чеке указан индекс документа, аналогичный указанному в квитанции, выданной в налоговой. У административного истца не было оснований для зачисления этих денежных средств за другие годы, так как у нее отсутствуют долги за прошлые годы и в связи с тем, что по индексу документа было видно, что это земельный налог за 2017 год. Ранее судом уже выносились решения об отказе в иске этому административному истцу во взыскании с нее налогов за другие налоговые периоды. Просила в иске административному истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

    В соответствии со ст. 57 Конституции и п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а его уплата производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

    В силу п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

    Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

    Согласно налоговому законодательству, транспортные средства, земельные участки и имущество являются объектами налогообложения.

    Из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО2 принадлежал ряд земельных участков и в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено уплатить земельный налог за 2017 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (лд.9-11). Административный истец не отрицал, что при расчете земельного налога была допущена ошибка, и он составлял за 2017 год не <данные изъяты>., а <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. Согласно чеку, представленному ФИО2, ею ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) был уплачены <данные изъяты>. Это обстоятельство административным истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнила свой долг, предусмотренный законом, и уплатила земельный налог за 2017 год, согласно уведомлению.

Несмотря на это обстоятельство, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы недоимки и пени по налогам, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

Судом также установлено, что для оплаты налога ФИО2 использовала бланк, заполненный административным истцом, с указанием срока необходимого для оплаты (ДД.ММ.ГГГГ) и индексом документа №. В чеке об оплате <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ указан этот же номер. При таких основаниях у истца не было оснований сомневаться, что указанные денежные средства представляют собой земельный налог за 2017 год. Кроме того, административный истец не представил доказательств наличия у административного истца задолженности за другие налоговые периоды и не пояснил за какие налоговые периоды были засчитаны уплаченные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнила свой долг, предусмотренный законом, и уплатила земельный налог за 2017 год, а поэтому суд отказывает административному истцу в иске о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>. Поскольку ФИО2 уплатила земельный налог за 2017 год своевременно, то и оснований для начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного истца не было. Суд отказывает административному истцу и в этой части требований.

    Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья-                                                                       Н.В. Волкова