Решение от 14.07.2016 по делу № 2-940/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-940/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

ответчика Алексеева Е.Н.,

представителя ответчика Алексеева Е.Н. – Шевченко В.В., представившего удостоверение №1667 и ордер №16С 025959 от 27.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Алексееву Е. Н. о взыскании 92528 рублей 96 копеек в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Алексееву Е.Н. о взыскании 92528 рублей 96 копеек в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Филиалом ООО «Росгосстрах» и Лавровым Г.В. был заключен договор страхования имущества АВТО «Защита» № №.

07.04.2013 года произошел страховой случай - ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенс GLK-Klasse, г/н №, и скутером, которым управлял А., 25.12.1998 г.р. В результате ДТП застрахованному имуществу причинен материальный вред, и потерпевшему было выдано направление на технический ремонт в ООО «СБСВ-Ключавто КМВ» 27.05.2013 года. Информация о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства скутер отсутствует.

Специалистом-осмотрщиком ЗАО «Технэкспро» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт. В соответствии с условиями договора АВТО «Защита», потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № 0007943096/1 от 27.05.2013 года на ООО «СБСВ-Ключавто кмв». В итоге, к оплате был согласован счет № ЗН-0001006 от 01.07.2013 года на сумму 92 528 рублей 96 копеек. Таким образом, данный случай был признан страховым, 07.04.2013 года истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 92 528 рублей 96 копеек, что подтверждается п/п № 192 от 08.07.2013 года.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность за своих малолетних детей несут их законные представители.

В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № 0007943096-004 от 04.08.2014 года), до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

В связи с чем, ПАО «Росгосстрах» просит суд взыскать с Алексеева Е.Н. в его пользу 92 528 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился. Гагич М.С., представляющая интересы истца на основании надлежаще оформленной доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеев Е.Н. и его представитель адвокат Шевченко В.В. в судебном заседании исковые требования не признали. По их мнению, виновником ДТП являлся водитель Лавров Г.В., управлявший автомобилем Мерседес-Бенс GLK-Klasse, г/н №, что видно из его заявления о выплате страхового возмещения. Страховая выплата по договору добровольного страхования производится не зависимо от вины страхователя. Поэтому основанием для выплаты страхового возмещения страхователю Лаврову Г.В. послужило не причинение ущерба его имуществу по вине А., а сам факт наступления страхового случая. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 апреля 2013 года на ул. Ленина с. Винсады Предгорного района произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенс GLK-Klasse, государственный регистрационный знак №, под управлением Лаврова Г.В., и скутера, под управлением А.., 25.12.1998 г.р.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенс GLK-Klasse, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель А., управлявший скутером, в действиях которого усматривается нарушение п. 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о прекращении производства по делу от 22 мая 2013 года, принятого Врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Сиротенко Я.А.. В установленном законом порядке указанное постановление не признано незаконным и не отменено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Из ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Мерседес-Бенс GLK-Klasse, государственный регистрационный знак В №, застраховано в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования имущества АВТО «Защита» № №.

На основании заявления Лаврова Г.В., в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 528 рублей 96 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 192 от 08 июля 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из справки о ДТП от 07 апреля 2013 года, риск гражданской ответственности виновника ДТП А. не застрахован. На момент совершения ДТП и на момент рассмотрения дела А. не достиг совершеннолетия, не имеет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, соответственно, причиненный его действиями вред подлежит возмещению его законным представителем – отцом Алексеевым Е.Н.

2 976 рублей Как следует из материалов дела, 04 августа 2015 года ПАО «Росгосстрах» обратилось к ответчику с требованием о возмещении 92 528 рублей 96 копеек в порядке суброгации. Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не выполнено, ПАО «Росгосстрах» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. Исковые требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с Алексеева Е.Н. 92 528 рублей 96 копеек в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 976 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Алексеева Е.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ 92528 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» 92528 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 976 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: