Решение по делу № 33-8923/2019 от 12.03.2019

Судья Дегтярев Ю.М.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кирщиной И.П.

    судей Першиной С.В., Бычковой А.П.

    с участием прокурора Ищенко Е.И.

    при секретаре Ковыршиной Э.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2019 года апелляционную жалобу Капустина В. Н., Капустина Д. В. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Суриной Н. В. к Капустину В. Н., Капустину Д. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капустина И. Д., Капустиной Л. Н., Капустиной С. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

Сурина Н.В. обратилась в суд с иском к Капустину В.Н., Капустину Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капустина И.Д., <данные изъяты> года рождения, Капустиной Л.Н., Капустиной С.В., в котором просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, д.З, <данные изъяты> выселить ответчиков со спорной площади.

    В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она является единственной собственницей спорного жилого помещения на основании поговора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между нею и ЗАО «Строймеханизация-1 им. А.Е. П.» в лице конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю., действующего на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №А40-158306/2012-24-299Б от <данные изъяты>. Договор купли-продажи имущества был заключен на основании выигранного торга, состоявшегося <данные изъяты>. Факт выигранного торга подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту «2 «аукцион «999) от <данные изъяты>. На вышеуказанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства ответчики.

    В связи с чем, истица просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным помещением и выселить их.

    Истица Сурина Н.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

    Представитель истицы (по доверенности Батбаев Р.К.) судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

    Ответчики их представитель по доверенности Сурин A.M. иск не признали, считают, что квартира незаконно была включена в список имущества, подлежащего реализации с торгов, а сами торги прошли незаконно.

    Третье лицо - представитель Министерства образования <данные изъяты> в лице органа опеки и попечительства <данные изъяты> (по доверенности Михеева Л.В. просила в иске отказать.

    Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены; постановлено: признать Капустина В.Н., Капустина Д.В., несовершеннолетнего Капустина И.Д., <данные изъяты> года рождения, Капустину Л.Н., Капустину С.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, д.З, <данные изъяты>; выселить Капустина В.Н., Капустина Д.В., несовершеннолетнего Капустина И.Д., <данные изъяты> г.р., Капустину Л.Н., Капустину С.В. с жилой площади по адресу: <данные изъяты>. 135.

    Не согласившись с решением суда, Капустин В.Н., Капустин Д.В. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

     Как установлено судом <данные изъяты> между Капустиным В.Н. и ЗАО "Строймеханизация-1" был подписан гражданско-правовой договор (договор ссуды), согласно которого общество обязалось передать в собственность Капустину трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, при условии того, что последний отработает на предприятии до достижения 60 летнего возраста, т.е. до <данные изъяты>.

    Право проживания Капустина в квартире было предоставлено с момента подписания договора, т.е. с <данные изъяты>. Вся семья ответчика зарегистрирована и постоянно проживает в квартире. Другого жилья у семьи нет. Данная квартира является единственным жильем семьи Капустиных.

    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена <данные изъяты>) в отношении ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Е. П." введена процедура конкурсного производства.    

    Вместе с тем, указанная квартира продана конкурсным управляющим ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-1 им. Анатолия Е. П." Гуляевым Е.Ю. единственному участнику торгов по лоту N 2 Суриной Н.В. на основании договора купли-продажи б/н от <данные изъяты>.

    Таким образом, на дату разбирательства дела в суде первой инстанции собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> является Сурина Н.В.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209,288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходил из того, что истица является законным владельцем спорного жилого помещения, соглашения о порядке пользования спорной жилплощадью между сторонами не заключалось, законных оснований для проживания и пользования квартирой у ответчиков не имеется.

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Анализ материалов дела, в числе которых имеется заключенный сторонами 01.02.2000г. договор передачи в пользование квартиры (л.л. 67) позволяет сделать вывод о том, что спорная квартира изначально была предоставлена семье Капустиных по договору безвозмездного пользования ( ст.689 ГК РФ). При этом, условиями договора предусмотрен безвозмездный переход права собственности на квартиру от ЗАО «Строймеханизация-1» к Капустину В.Н. в случае, если последний отработает на предприятии до достижения 60 летнего возраста, т.е. до <данные изъяты>.

    После продажи спорной квартиры по договору купли- продажи от 01.08.2018г. Суриной Н.В. произошло изменение стороны в договоре безвозмездного пользования.

    В соответствии со ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

    Таким образом, к новому собственнику квартиры Суриной Н.В. в полном объеме перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а ее права в отношении квартиры обременены правами Капустиных.

    Согласно условиям договора ссуды от <данные изъяты>г., он действует по <данные изъяты>г. включительно, то есть как на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на дату его рассмотрения судом апелляционной инстанции, срок действия договора не истек, а следовательно, право безвозмездного пользования жилым помещением у Капустиных не прекратилось и является действующим.

    Положениями ст. 699 ГК РФ предусмотрен порядок отказа от договора безвозмездного пользования, в соответствии с которым каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п. 1 настоящей статьи.

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления истцом в адрес ответчиков уведомлений об отказе от договора безвозмездного пользования. Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что такого извещения ею в адрес ответчиков не направлялось; уведомления об освобождении квартиры в адрес ответчиков направлялись конкурсным управляющим ЗАО «Строймеханизация-1 им. А.Е. П.».

    Поскольку истцом не были соблюдены положения ст. 699 ГК РФ, оснований для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением не имелось.

    В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Учитывая, что право пользования жилым помещением ответчиков не прекращено, иск о выселении также не подлежал удовлетворению.

    При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Суриной Н. В. к Капустину В. Н., Капустину Д. В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капустина И. Д., Капустиной Л. Н., Капустиной С. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

    Председательствующий

    Судьи