Решение по делу № 2-3753/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3753/2022 (УИД 23RS0037-01-2022-005475-52)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск    30 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кочовым С.Б.,

с участием: представителя ответчика Эксарова С.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Волчелюку Виталию Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волчелюку В.В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Волчелюка В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 366 189,39 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6861,89 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит Волчелюку В.В. в сумме 1 326 000 руб. на срок 60 месяцев под 15.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Visа Classic № счета карты №. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания прошел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. в 17:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ. в 17-50 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 326 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 366 189,39 руб., в том числе просроченные проценты – 73 666,85 руб., просроченный основной долг – 292 522,54 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела Банк уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Эксаров С.П. признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика по доверенности исковые требования признал в полном объеме, у представителя имеются полномочия на признание иска, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, то суд полагает, что признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц,

Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска сторонам известны.

Таким образом, иск ПАО Сбербанк является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Волчелюком Виталием Валентиновичем.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Волчелюком Виталием Валентиновичем.

Взыскать с Волчелюка Виталия Валентиновича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 366 189,39 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 861,89 руб., а всего – 373 051 (триста семьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                               /подпись/                Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.