Решение по делу № 2-2370/2018 от 24.01.2018

Дело №2-2370/18                      26 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Николая Николаевича к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л :

Степанов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2015 по 29.11.2017 в размере 934 798,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 17.04.2013 заключил с ответчиком договор № 718-Ш-463-1-Д-И-582 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 4 квартала 2014 года включительно передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 32,6 кв.м со строительным номером 582, расположенную на 14 этаже 5 секции, в строительных осях 5-6, А-В жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, обязательства по оплате договора в размере 1 597 400 руб. были исполнены истцом в полном объеме. В нарушение условий договора квартира была передана ответчиком истцу актом приема-передачи от 30.11.2017. 30.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойке, оставленная без ответа.

Истец Степанов Н.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Прокофьеву А.В. действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав пояснения представителя истйа, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 заключил с ответчиком договор № 718-Ш-463-1-Д-И-582 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 4 квартала 2014 года включительно передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру общей площадью 32,6 кв.м со строительным номером 582, расположенную на 14 этаже 5 секции, в строительных осях 5-6, А-В жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> (л.д.6-13).

Обязательства по оплате договора в размере 1 597 400 руб. были исполнены истцом в полном объеме (л.д.14), что ответчиком не оспаривается.

Дополнительных соглашений к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома между сторонами заключено не было, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в материалы дела не представлено.

30.11.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.15).

30 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.16).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный срок не была передана истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с 01 января 2015 года по 29 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость объекта, период просрочки исполнения обязательства и степень вины застройщика, суд, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо ходатайств, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 934 798,48 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 472 399,24 руб. (934 798,48 +10 000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12547,98 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Степанова Николая Николаевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 934 798,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 472 399,24 руб.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12547,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья    подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.