Решение по делу № 1-333/2022 от 29.08.2022

31RS0022-01-2022-005428-12                                              1-333/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород                                           27 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при секретаре Вернигор М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вирютина В.П., Григоровой С.В.,

подсудимого Никиташова Г.В., его защитника – адвоката Чефранова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никиташова Геннадия Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 11.06.2015 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев; на основании постановления суда от 26.04.2016 освобожден условно досрочно 10.05.2016;

- 27.09.2017 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев;

- 13.03.2018 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 27.09.2017) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год; постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.04.2019 неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 7 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 26.05.2020 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.03.2018) к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 20.01.2021 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.05.2020) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 27.07.2021 не отбытый срок лишения свобода заменен на обязательные работы на срок 120 часов (отбытого срока наказания не имеет),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

    Никиташов Г.В. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при таких обстоятельствах:

30.07.2022 не позднее 14 часов 55 минут Никиташов Г.В., находясь в 15 метрах от дома <адрес>, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство, содержащее ?–пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N – метилэфедрона, общей массой 1,85 грамма, что является крупным размером.

Отойдя от мета приобретения наркотического средства 100 метров, Никиташов Г.В. увидев сотрудников полиции, выбросил сверток с наркотиком, пытаясь скрыть свои незаконные действия, однако это не осталось незамеченным полицейскими, после чего Никиташов Г.В. был задержан, а наркотическое средство в тот же день в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Никиташов Г.В. свою вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в тот день они с сожительницей Свидетель №6 шли домой по <адрес>, когда он увидел лежащий на обочине сверток. Поскольку он ранее употреблял наркотические средства, понял, что в свертке наркотическое средство. Желая проявить свою гражданскую сознательность, он решил отнести наркотик в полицию, чтобы никто им не воспользовался. Отойдя от места обнаружения свертка примерно метров 100, они с Свидетель №6 увидели патрульный автомобиль сотрудников полиции, и когда полицейские направлялись к ним, он зачем-то выбросил сверток. При личном досмотре он указал о добровольной выдаче наркотического средства. Он виноват лишь в том, что поднял сверток.

    К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина в преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными исследованиями, иными доказательствами.

В судебном заседании были допрошены сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 30.07.2022 в ходе патрулирования совместно с Свидетель №2 улиц на территории обслуживания в районе <адрес>, в районе гаражей, ими был замечен Никиташов, с ним была девушка. Когда те их заметили, Никиташов отвернулся и что-то выбросил. Они подошли к Никиташову с девушкой и увидели, что выброшенный предмет – небольшой полимерный пакет. На их вопросы Никиташов сказал, что они гуляют, а полимерный сверток не его, хотя он отчетливо видел тот момент, как Никиташов его выбросил. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых.

Свидетель Свидетель №2 суду также пояснил, что они с Свидетель №1 видели, как Никиташов, заметив их, выбросил какой-то предмет, им оказался полимерный сверток, обычно в такие упаковывают наркотические средства. Сперва Никиташов говорил, что сверток не его, потом сказал, что его. О том, что он собирался отнести сверток в полицию, Никиташов на всем протяжении нахождения на месте происшествия не заявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она 30.07.2022 выезжала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по <адрес>, где задержали Никиташова. Она с его участием при понятых проводила осмотр участка местности, Никиташов самостоятельно показывал, где он нашел сверток с наркотиком, и где он его выбросил, указав в протоколе, что на осматриваемом участке местности имеет принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средством и желает добровольно его выдать. Кроме этих обстоятельств Никиташов ничего не пояснял, замечаний не делал.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №5, участвовавший в качестве одного из понятых 30.07.2022 в осмотре мест происшествия, который суду пояснил, что по приезду на место происшествия он видел задержанного Никиташова, им вроде бы полицейские показывали, где тот нашел сверток с наркотиком, место, где сверток был обнаружен. Сверток изымали без их присутствия.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии (л.д. 121-123). Согласно этим показаниям, свидетель был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра Никиташова и осмотре мест происшествия. Они проследовали с сотрудниками полиции к месту, где находились Никиташов и женщина, в ходе разговора с сотрудниками полиции Никиташов заявлял, что полимерный пакет с веществом, находившийся в траве недалеко от места, где они находились, ему не принадлежит, а через некоторое время сообщил что хочет показать место, где он нашел полимерный пакет с наркотическим веществом. Подтвердили свое участие при личном досмотре, осмотре мест происшествия с участием Никиташова. После разъяснения подсудимому прав и примечаний к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, тот самостоятельно указывал, где он нашел полимерный сверток, и где он его выбросил, поясняя, что на осматриваемом участке местности имеет принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средством и желает добровольно его выдать, о чем сделал собственноручную запись в протоколе осмотра места происшествия. Сверток с наркотиком был изъят и упакован. По итогам следственных действий сотрудником правоохранительных органов составлялись документы, с которыми они знакомились и ставили свои подписи. Все указанные в протоколах сведения соответствуют действительности. Никиташов в ходе проведения следственных действий не пояснял, что подобрал полимерный пакет с веществом, для того, чтобы отнести его в полицию,

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий, на тот момент помнил все лучше, доверять следует именно этим показаниям.

    30.07.2022 дознавателем Свидетель №3 с участием понятых и подсудимого был произведены осмотра места происшествия:

– участок местности в 100 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета. Бумажный конверт, в который был помещен сверток, опечатан, на него нанесена пояснительная запись, участвовавшие в ходе следственного действия лица поставили свои подписи. В протоколе имеется рукописный текст от имени Никиташова, о том, что на осматриваемом участке местности он имеет принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средствами, желает добровольно его выдать (л.д. 13-16);

– участок местности в 15 метрах от <адрес> – участок местности, где Никиташов нашел обозначенный полимерный сверток (л.д. 9-11).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 30.07.2022, находилось наркотическое средство ?–пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное           N – метилэфедрона, массой 1, 85 грамма (л.д. 20, 57-59).

Осмотры места происшествия проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом. Выводы эксперта при проведении судебно-химической экспертизы даны по результатам непосредственного исследования вещества (с учетом израсходованного на первичное исследование), уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и специальность, научно обоснованы. Сомневаться в достоверности представленного суду исследования поводов не имеется.

Оценив собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства – показания свидетелей как суду так и на следствии (показания Свидетель №5), письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает, что они имеют прямое отношение к событиям преступления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для признания вины Никиташова Г.В. в совершении преступления доказанной.

    В судебном заседании сторона защиты настаивала на том, что в действиях Никиташова Г.В. не имеется состава преступления, поскольку он добровольно выдал наркотическое средство, которое намеревался отнести в полицию.

    Между тем, как из показаний сотрудников полиции, так и самого подсудимого следует, что сверок с наркотиком он выбросил тогда, когда увидел полицейских, отрицая сперва принадлежность наркотика себе, о том, что намеревался отнести его в полицию, никому из присутствующих на месте происшествия лиц, в том числе дознавателю, не пояснял. То обстоятельство, что Никиташов Г.В. в протоколе осмотра места происшествия указал на желание добровольно выдать наркотическое средство, не может являться добровольно выдачей наркотиков для освобождения от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом, однако у Нкиташова таковая объективно отсутствовала, учитывая обстоятельства его обнаружения сотрудниками полиции.

Суд считает установленным тот факт, что Никиташов Г.В. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, и выбросил его лишь потому, что желал избежать уголовной ответственности за содеянное, увидев сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – сожительницы Никиташова Г.В., с которой он и был в момент задержания, следует, что они с Никиташовым собирались в отдел полиции сдать найденное подсудимым наркотическое средство, однако к таким показаниям суд относится критически, считая их направленными в силу фактических семейных отношений на оказание помощи Никиташову избежать ответственности за содеянное.

Орган предварительного следствия обвинял Никиташова Г.В. помимо незаконного приобретения, в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Как установлено судом, Никиташов Г.В. практически сразу же после приобретения выбросил наркотическое средство, то есть времени распорядиться им у него не было, поэтому суд исключает из объема обвинения Никташова Г.В. незаконное хранение наркотического средства.

Действия Никиташова Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Незаконно приобретая наркотическое средство, он достоверно знал, что оно запрещено в свободном обороте, то есть осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» масса производного N-метилэфедрона свыше 1 и до 200 граммов является крупным размером.

При определении Никиташову Г.В. вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Никиташов Г.В. является жителем <адрес>, проживает по месту регистрации с сожительницей; <данные изъяты>

Действующая административная практика связана с нарушением Никиташовым Г.В. правил дорожного движения, он судим.

    Смягчающими наказание Никиташова обстоятельствами являются беременность сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических инфекционных заболеваний.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, напрямую направленного против здоровья населения, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание отсутствие должного воспитательного воздействия наказания по предыдущему приговору, которое к тому же им не отбыто, суд, исходя из требований закона о справедливости и индивидуализации наказания, считает, что достижение его целей невозможно без изоляции от общества, и назначает Никиташову Г.В. наказание в виде лишения свободы.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию такого вида наказания, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, как не усматривается и возможности исправления без реального отбывания наказания (ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ).

Однако, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Никиташову Г.В. наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ (то есть, менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы).

Суд не обсуждает вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Рецидив является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, и ранее дважды осуждался за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (приговор от 13.03.2018), а также за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от 11.06.2015) (п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), судимости не сняты и погашены в установленном законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Никиташову наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 27.12.2022 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Никиташовым не отбыто наказание в виде 120 часов обязательных работ, на которое ему заменена не отбытая часть лишения свободы по приговору от 20.01.2021 (л.д. 181).

120 часов обязательных работ соответствуют 15 дням лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению: в ходе предварительного следствия в сумме 9 000 рублей (л.д 239-240) и в суде в сумме 15 600 рублей (защитник Чефранов Р.В.) и 3 120 рублей (защитник ФИО7), в общей сумме 27 720 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг защитника являются судебными издержками. Учитывая, что подсудимый не отказывался от назначенных защитников, трудоспособен, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, то оснований для освобождения его от уплаты издержек не имеется, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с Никиташова Г.В. в доход федерального бюджета в полном объеме. Никиташов Г.В. против такого решения не возражал.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Никиташова Геннадия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 20.01.2021, назначить Никиташову Г.В. окончательное наказание на срок 3 года 1 месяц 15 дней в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Никиташову Г.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никиташова Г.В. под стражей с 27.12.2022 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство массой 1, 75 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 30.07.2022, и находящееся <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению за участие в судебном заседании – 18 720 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки в общей сумме – 27 720 рублей, взыскать с Никташова Г.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья                                                 И.А. Савина

<данные изъяты>

<данные изъяты>