Решение от 22.08.2014 по делу № 2-1215/2014 от 26.06.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1215/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Л.Ф.,

с участием истца Вагановой Н. С., представителя истца Вагановой Н. С. – Абузгильдина Р.Г., действующего на основании доверенности № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вагановой Н. С. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Н.С. обратилась в суд к администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в дата г. Ваганова Н.С. приобрела по расписке у Прусаковой М. Л. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С дата. по настоящее время Ваганова Н.В. осуществляет свои права и выполняет обязанности собственника в отношении данного жилого дома, следит за техническим состоянием дома, несет все расходы по его содержанию, вкладывает средства в эксплуатацию, храни в доме имущество и урожай. Вагановой Н.В. начисляется налог на земельный участок и жилой дом, который она исправно оплачивает. Спорное домовладение расположено в <адрес> <адрес>, который представляет собой отдельный квартал, застроенный индивидуальными жилыми домами с середины дата-х годов, при этом органами власти фактически данный квартал был обозначен как <адрес> <адрес> находящимся в нем жилым домам были присвоен почтовые адреса, владельцам жилых домов органами БТИ, на тот период входящими в состав управления жилкомхоза исполкома <адрес>, были выданы домовые книги для прописки проживающих в них граждан. Пользование домом осуществляется открыто и добросовестно. Органы власти с дата года были осведомлены о существовании указанного жилого дома, о гражданах, проживающих в данном доме, при этом каких-либо действий, направленных на снос строения, либо требований о надлежащем оформлении прав на данный жилой дом в течение более сорока лет со стороны органов власти владельцам спорного объекта недвижимости не поступало. Таким образом, администрация <адрес> городского округа признала поселок. Кроме того, органы местного самоуправления всячески содействовали гражданам, проживающим по указанному адресу, в осуществлении их жилищных прав, и, в свою очередь, требовали от владельцев данного дома исполнения возложенных на них обязанностей, предусмотренных законодательством, то есть фактически органы власти разрешили эксплуатировать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и признали за владельцами спорного строения право пользования им. В дата году жители поселка обратились в <адрес> городскую думу для оформления своих земельных участков и жилых домов, письмом № от дата до жителей поселка доведено, что для оформления земельных участков и жилых домов необходимо обращаться в суд. Истец просит признать за Вагановой Н.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ваганова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что приобрела спорный жилой дом в дата. по расписке, стала проживать в данном доме, оплачивает налог на имущество, коммунальные расходы за электричество. Расписка, по которой приобретался спорный жилой дом до настоящего времени не сохранилась.

Представитель истца Вагановой Н.С. – Абузгильдин Р.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что просит признать за Вагановой Н. С. право собственности на жилой дом (литер <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Пояснил, что в дата году <адрес> <адрес> был золотодобычей для населения. Ваганова Н.С. приобрела по расписке у Прусаковой М.Л. жилой дом. С дата она живет в этом доме. В дата году жители поселка обратились в <адрес> городскую думу, чтобы узаконить жилой дом, однако им ответили, что возможно только через суд.

Представитель ответчика администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес> городского округа <адрес>, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Свидетель Боброва Н. В. в судебном заседании суду пояснила, что Ваганова Н. С. является ее соседкой по дому по <адрес>, знакома с ней с рождения, Ваганова Н.С. проживает в <адрес> в <адрес> длительное время, с дата.

Свидетель Полухина Ю. А. в судебном заседании суду пояснила, что знакома с Вагановой Н. С. с дата., известно, что Ваганова Н.С. приобрела <адрес> в <адрес> у старенькой бабушки по расписке, данную бабушку затем увезли дети.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик администрация <адрес> городского округа предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца Абузгильдин Р. Г., истец Ваганова Н. С. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца Ваганову Н. С., представителя истца Вагановой Н. С. – Абузгильдина Р. Г., свидетелей Полухину Ю. А., Боброву Н. В., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования Вагановой Н. С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате создания и приобретения имущества по основаниям, не запрещенным законом; 5) вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по

наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно техническому паспорту домовладения по данным обследования на дата на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> находятся основное строение –литер <адрес>, основное строение – литер <адрес>, навес – литер <адрес>, баня – литер <адрес>, предбанник – литер <адрес> (л.д *** ).

Согласно заключению № (тз) 2014 по результатам визуального обследования и оценке технического состояния строительных конструкций и пригодности для постоянного проживания индивидуального одноэтажного жилого дома, <адрес>, площадью 23,1 и 12,3 кв.м., объединенных навесом – проходом, распложенного на земельном участке по адресу: свердловская область, <адрес>, <адрес> <адрес>, составленному ООО «Мичкова Групп» от дата, здание индивидуального одноэтажного жилого дома, <адрес> площадью 23,1 кв.м. и <адрес>, площадью 12,3 кв.м., расположенное на земельном участке с огородом неустановленной площади по адресу: <адрес> <адрес> соответствует обязательным требованиям строительных и противопожарных норм и правил, санитарно – гигиенические условия помещений соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. *** )

Как пояснил представитель истца Вагановой Н.С. – Абузгильдин Р. Г. точная дата возведения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не известна, домовая книга не сохранилась.

Приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от дата NQ 83 была утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, в соответствии с которой бюро технической инвентаризации обязаны были обеспечить в течение 1968-1970 года проведение правовой регистрации всех строений независимо от их ведомственной принадлежности. При отсутствии подлинных документов, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить платежные документы об оплате земельной ренты, налога со строений, страховые полисы и др.

Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР, был утвержден порядок такой регистрации. Основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности, нотариально удостоверенные или засвидетельствованные коммунальными органами договоры купли-продажи жилых домов. При отсутствии подлинных документов документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить платежные документы об оплате земельного налога, инвентаризационно-технические документы. Бюро технической инвентаризации на основании собранных документов составляли мотивированное заключение о том, принадлежит ли жилой дом заявителю, и направляли его исполнительному комитету местного Совета народных депутатов для утверждения.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

До настоящего времени требований о сносе дома либо об его узаконении и надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на дом и земельный участок его владельцам не предъявлялось. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Напротив, как установлено в судебном заседании, спорному жилому дому был присвоен адрес, проведены коммуникации: доставляется электроэнергия, дом был поставлен на технический учет в БТИ.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетелей, спорное домовладение расположено в <адрес>, <адрес> который представляет собой отдельный квартал, застроенный индивидуальными жилыми домами с середины датах годов, при этом, органами власти фактически данный квартал был обозначен как <адрес> <адрес> находящимся в нем жилым домам были присвоены почтовые адреса, владельцам жилых домов органами БТИ, на тот период входящими в состав управления жилкомхоза исполкома <адрес>, были выданы домовые книги для прописки проживающих в них граждан. Следует также отметить, что согласно представленным суду документам (судебным решениям, свидетельствам о государственной регистрации права) в поселке <адрес> в <адрес> имеются и другие индивидуальные жилые дома право собственности на которые признано и зарегистрировано в установленном законом порядке).

Таким образом, учитывая, что органы власти были осведомлены о существовании указанного жилого дома, о гражданах, проживающих в данном доме, при этом каких-либо действий, направленных на снос незаконно возведенного строения, либо требований о надлежащем оформлении прав на данный жилой дом в течение более чем сорока лет со стороны органов власти владельцам спорного объекта недвижимости не поступало, более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, властные органы всячески содействовали гражданам, проживающим по указанному адресу, в осуществлении их жилищных прав, и, в свою очередь, требовали от владельцев данного дома исполнения возложенных на них обязанностей, предусмотренных законодательством, то есть фактически органы власти разрешили эксплуатировать жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и признали за владельцами спорного строения право пользования им.

Требование о сносе жилого дома, как и требования об изъятии земельного участка, на котором дом расположен, не были заявлены, что свидетельствует о правомерной принадлежности Вагановой Н.С. спорного строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не может считаться самовольной постройкой, истец Ваганова Н.С. владела и пользовалась им на праве собственности. Суд считает возможным легализовать объект в виде жилого дома, по адресу: <адрес>.

Статьей 11 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до дата и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. У спорного дома хотя и имелся владелец во все время его существования, но собственника у дома не было. Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрена процедура, в ходе реализации которой, по решению суда бесхозяйная недвижимая вещь может поступить в муниципальную собственность. При отсутствии такового решения она может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При этом в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> отсутствуют (л.д *** ).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Бобровой Н. В., Полухиной Ю.А. Данных о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для приобретения истцом Вагановой Н.С. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дома на <адрес>, образуют обособленный жилой микрорайон <адрес>, домам присвоен почтовый адрес, они состоят на техническом учете в БТИ и РН <адрес>, регистрация граждан в домах, как и в спорном, осуществляется по домовым книгам, некоторые дома зарегистрированы на праве собственности за своими владельцами, дома и земельные участки поставлены на налоговый учет. Спорный жилой дом существует более пятидесяти. Факт его существования был очевиден для местных органов власти, организаций технического и налогового учета, правоохранительных органов. Требований о сносе дома либо об изъятии фактически используемого земельного участка никто не предъявлял.

Владелец дома нес расходы по его содержанию. Эти действия совершались в течение длительного периода времени. Ваганова Н.С. владеет более 18 лет, вкладывает в его содержание свои средства, оплачивает услуги за предоставляемую электроэнергию. Это владение отвечает требованиям добросовестности, открытости и непрерывности, домом она владеет и пользуется как своим собственным.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ (<░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

***

***

***