Решение по делу № 22К-7107/2016 от 29.11.2016

Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-7107/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» декабря 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего	Николаенко Е.Ю.
при секретаре	Головко К.В.,
с участием прокурора	Коршиковой Е.О.,
адвоката	Шафорост Г.М.,
обвиняемого	ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/2-355/2016 с апелляционной жалобой адвоката Дорогаева В.А. в интересах обвиняемого ФИО1 и возражения прокурора на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2016 года, которым

ФИО1, ..., ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18.12.2016г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2016г. Следственным отделом по г. Уссурийску Следственного Управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти было возбуждено уголовное дело.

18.09.2016г. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, вину в совершении которого он признал полностью.

19.09.2016г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17.11.2016г. включительно.

10.11.2016г. срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 18.12.2016г.

17.11.2016г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края по ходатайству следователя обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев, то есть до 18.12.2016 года.

Адвокатом Дорогаевым В.А. в интересах ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление от 17.11.2016г., в которой он просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую – домашний арест.

Считает, что суд неправильно применил уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, также судом существенно нарушен уголовно- процессуальный закон.

Суд не принял во внимание пояснения ФИО1о том, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, не намерен скрываться и продолжать преступную деятельность, не намерен оказывать какого-либо давления на свидетелей и потерпевших по уголовному делу. Кроме того, у него мать, которой требуется постоянный уход по состоянию ее здоровья. Просит учесть, что ФИО1 сам добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, написал явку с повинной, дал признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, отказываться от этих показаний не собирается. Возражений против проживания ФИО1 под домашним арестом по адресу: ... в суд не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит ее оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. Просит учесть, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, официально не трудо­устроен, кроме того, причастность ФИО1 к совершению преступления объективно подтверждена материалами дела, предоставленными в суд.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую не имелось, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, не изменились. В случае изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, он может скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании защитник и обвиняемый доводы жалобы поддержали.

Прокурор полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим изменению в части указания даты, до которой продлен 3-х месячный срок содержания под стражей – 17.12.2016г.

Изучив материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и свыше этого срока.

Доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование до истечения срока содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести ..., ... экспертизы, истребовать заключение ... экспертизы трупа, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.198, 206, 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, подтверждены.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 и отсутствии оснований для ее изменения надлежаще мотивированы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, суд сделал правильный вывод о том, то оставаясь на свободе, он может скрыться от органов дознания и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали.

Судом исследованы и учтены все, в том числе, указанные в жалобе сведения, характеризующие личность обвиняемого и образ его жизни, семейное положение, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО1 из-под стражи.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что задержан был ФИО1 18.09.2016г., исходя из положений ч.3 ст. 128, ст. 109 УПК РФ, трехмесячный срок содержания обвиняемого под стражей истекает 17.12.2016г., а не 18.12.2016г., как указано в постановлении, в связи с чем, постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17.11.2016г. о продлении срока содержания под стражей ФИО1 изменить, указав, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 17.12.2016г. включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дорогаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю.