Решение по делу № 11-6273/2024 от 15.04.2024

УИД 74RS0006-01-2023-007561-95

Судья Панфилова Н.В.

дело № 2-823/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6273/2024

16 мая 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Никитенко Н.В., Беломестновой Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лифинцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова В.Н. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2024 года по иску Морозовой К.В. к Морозову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Морозова В.Н. и его представителя Егорову А.М., поддержавших доводы жалобы, возражения Морозовой К.В.и ее представителя Капустина В.И., возражения третьего лица Морозовой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозова К.В. обратилась в суд с иском к Морозову В.Н., просила определить порядок пользования квартирой № в <адрес>.Передать Морозовой К.В. в пользование комнату жилой площадью 12 кв.м, комнату жилой площадью 18,2 кв.м. передать в пользование Морозову В.Н., места общего пользования (кухню, ванную комнату, туалет, кладовую и коридоры) передать в совместное пользование сторон.

В обоснование исковых требований указала, что ей и Морозову В.Н. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Морозов В.Н. проживает в спорной квартире, Морозова К.В. в квартире не проживает, не пользуется ей.

Истец Морозова К.В. не принимала участия в суде при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозов В.Н., представитель Егорова А.М. в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо Морозова М.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Суд постановил решение, которым исковые требования Морозовой К.В. удовлетворил. Определил порядок пользования квартирой № дома <адрес>: передал в пользование Морозовой К.В. комнату площадью 12 кв.м., передал в пользование Морозову В.Н. комнату площадью 18,2 кв.м. Места общего пользования оставил в совместном пользовании сторон.

В апелляционной жалобе Морозов В.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что каких либо препятствий в пользовании данной квартирой Морозовой К.В. он не чинил, она сама не хотела с ним проживать и общаться. Ситает, что с иском Морозова К.В. обратилась не для того, чтобы пользоваться квартирой и проживать в ней, а для дальнейшей продажи своей доли в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Морозовой К.В. и Морозову В.Н. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждому) принадлежит квартира № в доме <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 января 2010 года.

Морозова К.В. зарегистрирована в квартире, но не проживает. Фактически проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>

Ответчик Морозов В.Н. зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме <адрес>, по состоянию на 06 июня 2009 года, квартира имеет общую площадь 56,6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат – жилой площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., места общего пользования площадью (коридоры, туалет, ванная, так же имеется балкон в комнатах жилой площадью 18,2 кв.м. и жилой площадью 12,0 кв.м.)

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нуждаемости каждого из собственников в спорном жилом помещении. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой и апелляционной инстанции истец Морозова К.В. пояснила, что в квартире она проживать не будет, определение порядка пользования спорным жилым помещением ей необходимо для дальнейшей продажи свой доли в данной квартире, ключи от квартиры у нее имеются, в комнату она поставила кровать и стулья.

Из пояснений Морозова В.Н., данных в суде первой и апелляционной инстанциях следует, что он не препятствует истцу в пользовании квартирой.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Предусмотренное статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем, учитывая не желание истца Морозовой К.В. проживать в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенного интереса у Морозовой К.В. в проживании и пользовании спорной квартирой.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий со стороны Морозова В.Н. в проживании Морозовой К.В. в данной квартире, доводы ответчика об отсутствии препятствий истцу в пользовании помещением с его стороны истцом также не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что при наличии указанных обстоятельств у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и определения порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Морозовой К.В. об определении порядка пользования квартирой.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2024 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Морозовой К.В. к Морозову В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № дома <адрес> – отменить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2024 года