Решение по делу № 2-596/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-596/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-001004-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

    Воронежская область    15 декабря 2021 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Г.,

с участием представителя истца Тимофеева И.В. по доверенности Караблина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Ильи Владимировича, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Караблин Василий Викторович, к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.В., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Караблин В.В., обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (т. 1 л.д. 3-8).

Согласно иску, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.09.2019, автомобиль истца Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер>, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, которое было получено страховщиком 01.10.2019. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Истцом был организован дополнительный осмотр, в связи с чем страховщику была направлена телеграмма с извещением о дате и месте осмотра, автомобиль был эвакуирован к месту осмотра. За это время от страховщика поступило направление на ремонт. После этого истец обратился с дополнительным заявлением об оплате стоимости услуг эвакуатора в размере 5 500,00 руб., почтовых расходов на направление заявления ПВУ в размере 246,04 руб., на направление телеграммы об осмотре в размере 137,25 руб., на направление заявления о дополнительных выплатах в размере 135,64 руб. Данное заявление было получено страховщиком 21.10.2019. 23.10.2019 были выплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500,00 руб. 24.10.2019 были выплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 3 000,00 руб. и страховое возмещение в размере 59 300,00 руб. 12.11.2019 истец направил претензию с заключением независимой экспертизы, просил оплатить стоимость экспертизы в размере 9 000,00 руб. и доплатить страховое возмещение в размере 140 100,00 руб., поскольку соглашение о выплате страхового возмещения между ним и страховщиком не заключалось, при этом восстановительный ремонт не был организован страховщиком, в связи с чем страховщик должен произвести выплату по стоимости ремонта без износа, по реальным ценам на запчасти. Также истец просил выплатить положенные финансовую санкцию, неустойки. После получения претензии 19.11.2019 страховщик 27.11.2019 произвел доплату в размере 1 566,96 руб. и направил отказ в удовлетворении остальных требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 26.08.2021 № У-21-111366/5010-007 требования удовлетворены частично: взыскано 34 000,00 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта и 28,04 руб. неустойки. Страховая компания выплатила эти суммы 06.09.2021. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен. Просит взыскать с АО «СК «Астро-Волга» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <номер>, в размере 46 800,00 руб., стоимость экспертного заключения в размере 9 000,00 руб., расходы за нотариальное заверение копии паспорта в размере 165,00 руб. и копии СТС в размере 165,00 руб., почтовые расходы на направление заявления ПВУ в размере 246,04 руб., на направление заявления о дополнительных расходах в размере 135,64 руб., на направление претензии в размере 76,00 руб., неустойку в размере 398 171,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., всего 454 758,68 руб., а также штраф в размере 50 % от недоплаченного страхового возмещения (т. 1 л.д. 3-8).

Определением суда от 01.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д. 96-97).

14.12.2021 истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с АО «СК «Астро-Волга»: 1) стоимость экспертного заключения в размере 9 000,00 руб., считая эти расходы обоснованными, поскольку, будучи лицом, не обладающим специальными познаниями, не знающим, какова реальная стоимость ремонта, в связи с этим не имеющим возможности сформулировать свои требования к страховой компании и к финансовому уполномоченному, вынужден был обратиться к экспертам; 2) расходы за нотариальное заверение копии паспорта в размере 165,00 руб. и копии ПТС в размере 165,00 руб., поскольку Правилами ОСАГО предусмотрено требование представления страховщику заверенных в установленном порядке копий документов, удостоверяющих личность потерпевшего и его право собственности на поврежденное имущество; 3) почтовые расходы на направление заявления ПВУ в размере 246,04 руб., на направление заявления о дополнительных расходах в размере 135,64 руб., на направление претензии в размере 76,00 руб.; 4) неустойку в размере 238 481,75 руб., состоящую из неустойки на расходы на эвакуацию, на сумму страхового возмещения, взысканную решением финансового уполномоченного, на расходы по нотариальному заверению копий документов, почтовые расходы; 5) компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., а также просит взыскать судебные расходы, состоящие из почтовых расходов на направление копий искового заявления лицам, участвующим в деле (т. 2 л.д. 127-129,138-139).

Истец Тимофеев И.В., будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 125), в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Караблин В.В. (т. 2 л.д. 115) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик АО «СК «Астро-Волга», будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 126), своего представителя в суд не направил, его представитель по доверенности Пьянзин М.С. (т. 2 л.д. 123) в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в возражениях основаниям (т. 2 л.д. 58-65), в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 135).

    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 130-131), своего представителя в судебное заседание не направило, письменное мнение по существу иска не представило.

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. (далее финансовый уполномоченный), будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 132-133), своего представителя в судебное заседание не направил, его представитель по доверенности в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 101-106, т. 2 л.д. 39-42).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 3.10.), оригинал либо копию документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (п. 4.13,4.14).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Согласно положениям ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (п. 33). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО) (п. 34). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) (п. 36).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) (далее Обзор от 22.06.2016), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся в том числе расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию. Данные расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10).

Как следует из содержания п. 25 Обзора от 22.06.2016 неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (ответ на вопрос 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Согласно указанным Разъяснениям (ответ на вопрос 2), поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа 6 финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24.09.2019 вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред принадлежащему истцу Тимофееву И.В. транспортному средству Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный номер <номер> (т. 1 л.д. 10,11).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <номер> (т. 1 л.д. 10,11).

Гражданская ответственность Тимофеева И.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (далее страховщик) по договору ОСАГО серии <номер> (т. 1 л.д. 243-246).

26.09.2019 Тимофеев И.В. направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе нотариально заверенные копии паспорта гражданина РФ на имя Тимофеева И.В., свидетельства о регистрации транспортного средства. При подаче заявления о выплате страхового возмещения истцом не был указан способ осуществления страхового возмещения. Кроме того, им были заявлены требования о выплате компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2 500,00 руб., нотариальных расходов за заверение паспорта и СПС в размере 330,00 руб. Почтовые расходы по направлению указанного заявления составили 246,04 руб. (т. 1 л.д. 9,12,13,15,16).

Данное заявление было получено страховщиком 01.10.2019 (т. 1 л.д. 17).

08.10.2019 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства (т. 1 л.д. 140-159), 11.10.2019 – дополнительный осмотр (т. 1 л.д. 16).

ООО «Степаненко и партнеры» по инициативе страховщика составлено экспертное заключение № А-181-19 от 14.10.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 84 261,00 руб., с учетом износа – 59 328,50 руб. (т. 1 л.д. 162-169).

16.10.2019 страховщик направил Тимофееву И.В. направление <номер> ОСАГО от 14.10.2019 на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Санин И.В. (т. 1 л.д. 171-173).

12.10.2019 Тимофеев И.В. направил страховщику заявление о выплате дополнительных расходов: расходов на эвакуацию транспортного средства в общем размере 5 500,00 руб., почтовых расходов в размере 246,04 руб., расходов за направление телеграммы о дополнительном осмотре в размере 137,25 руб., которое было получено страховщиком 21.10.2019 (т. 1 л.д. 22,23,24). Почтовые расходы по направлению указанного заявления составили 135,64 руб. (т. 1 л.д. 23).

Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Санин И.В. не был осуществлен.

23.10.2019 страховщик осуществил выплату истцу компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 2 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 64183, актом о страховом случае от 22.10.2019 (т. 1 л.д. 181,182).

24.10.2019 страховщик осуществил выплату Тимофееву И.В. в сумме 62 300,00 руб., в том числе страховое возмещение - 59 300,00 руб., компенсацию расходов на эвакуацию транспортного средства - 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 64701, актом о страховом случае от 23.10.2019 (т. 1 л.д. 183,184).

19.11.2019 страховщик получил претензию истца от 12.11.2019 с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № 053-19 от 17.10.2019, подготовленного ИП Дедовым В.А. по инициативе истца (т. 1 л.д. 32-54), выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы (т. 1 л.д. 55), почтовых расходов (т. 1 л.д. 25,27). Почтовые расходы по направлению указанной претензии составили 79,00 руб. (т. 1 л.д. 26).

27.11.2019 страховщик осуществил выплату Тимофееву И.В. неустойки в сумме 1 566,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 75302 (т. 1 л.д. 236).

27.11.2019 страховщиком платежным поручением № 75158 было произведено перечисление НДФЛ с исчисленной неустойки в размере 234,00 руб. в УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области) (т. 1 л.д. 237-238).

29.07.2021 Тимофеев И.В. направил финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в размере 80 800,00 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 руб., почтовых расходов в общей сумме 597,93 руб., нотариальных расходов в общей суме 330,00 руб. (т. 2 л.д. 42а-42в).

Решением финансового уполномоченного № У-21-111366/5010-007 от 26.08.2021 требования Тимофеева И.В. удовлетворены частично: с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Тимофеева И.В. взысканы страховое возмещение в сумме 34 000,00 руб., неустойка в размере 28,04 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано, требование о взыскании нотариальных расходов оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 58-74).

Как следует из содержания указанного решения финансового уполномоченного, поскольку финансовым уполномоченным не было установлено обстоятельств, в силу которых АО «СК «Астро-Волга» имело право заменить без согласия Тимофеева И.В. организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация не исполнила надлежащим образом обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа, размер которого был определен экспертным заключением ООО «Спектр» от 09.08.2021 № У-21-108207/3020-004, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, в сумме 93 300,00 руб. (т. 2 л.д. 1-37), что превышает размер выплаченного финансовой организацией страхового возмещения, на 34 000,00 руб. (93 300,00 руб. - 59 300,00 руб.); указанное расхождение составляет более 10 %, в связи с чем разница в размере 34 000,00 руб. подлежит взысканию с финансовой организации в пользу заявителя.

Требование заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, а также нарушением срока осуществления выплаты компенсации расходов на эвакуацию транспортного средства удовлетворены в размере 28,04 руб. (1 829,00 руб. (1 779,00 руб. (неустойка за период с 22.10.2019 по 24.10.2019 на сумму страхового возмещения 59 300,00 руб. + 50,00 руб. (неустойка с 22.10.2019 по 23.10.2019 на сумму расходов на эвакуацию транспортного средства 2 500,00 руб.) - 1 800,96 руб. (выплаченная неустойка)).

Неустойка, начисляемая на сумму 34 000,00 руб., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Расходы заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности его требований в рамках соблюдения досудебного порядка, в связи с этим не подлежат возмещению.

Требования заявителя о возмещении расходов по оплате почтовых услуг удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по возмещению страховщиком расходов на оплату услуг связи не предусмотрена Законом № 40-ФЗ.

Требования заявителя о взыскании компенсации нотариальных расходов рассмотрению не подлежат, поскольку из обращения и предоставленных документов не следует, что заявитель обращался в финансовую организацию с требованием о выплате компенсации нотариальных расходов в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ (т. 1 л.д. 58-74).

Взысканные решением финансового уполномоченного суммы в общем размере 34 028,04 руб. 06.09.2021 перечислены страховщиком Тимофееву И.В., что подтверждается платежным поручением № 085726 (т. 1 л.д. 56).

Учитывая изложенное, указанные выше нормы Закона об ОСАГО, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 и Обзоре от 22.06.2016, суд считает расходы истца по нотариальному заверению копий документов и почтовые расходы на направление заявления о прямом возмещении ущерба и заявления о взыскании дополнительных расходов расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, следовательно, являющимися составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копий документов в размере 330,00 руб. и почтовых расходов на направление страховщику заявлений о выплатах в размере 381,68 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки на указанные суммы и на довзысканное решением финансового уполномоченного страховое возмещение в размере 34 000,00 руб., поскольку ответчик нарушил установленный п. 21 ст. 12, ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок для выплаты указанных сумм.

Доказательства в подтверждение факта, что обязательства ответчиком не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суду ответчиком не представлены.

В заявлении об уточнении исковых требований указан следующий расчет неустойки:

3 дня (период просрочки с 22.10.2019 по 24.10.2019) х 936,30 руб. (неустойка за один день на сумму 93 300,00 руб. (подлежащее выплате страховое возмещение) + 165,00 руб. (нотариальные расходы) + 165,00 руб. (нотариальные расходы)) = 2 808,90 руб.;

2 дня (период просрочки с 22.10.2019 по 23.10.2019) х 25,00 руб. (неустойка за один день на сумму 2 500 руб. (расходы на эвакуацию)) = руб.;

С учетом выплаченной суммы неустойки подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2019 по 24.10.2019 2 808,90 руб. + 50,00 руб. – 1 800,96 руб. – 28,04 руб. = 1 029,90 руб.

682 дня (период просрочки с 25.10.2019 по 06.09.2021) х 343,30 руб. (неустойка за один день на сумму 93 300,00 руб. (подлежащее выплате страховое возмещение) + 165,00 руб. (нотариальные расходы) + 165,00 руб. (нотариальные расходы) – 59 300,00 руб. (выплаченное страховое возмещение)) = 234 130,60 руб.;

99 дней (период просрочки с 07.09.2021 по 15.12.2021) х 3,30 руб. (неустойка за один день на сумму 165,00 руб. (нотариальные расходы) + 165,00 руб. (нотариальные расходы)) = 326,70 руб.;

785 дней (период просрочки с 01.11.2019 по 09.10.2019 по 15.12.2021) х 2,46 руб. (неустойка за один день на сумму 246,04 (почтовые расходы)) = 1 919,11 руб.;

3 дня (период просрочки с 22.10.2019 по 24.10.2019) х 936,30 руб. (неустойка за один день на сумму 93 300,00 руб. (подлежащее выплате страховое возмещение) + 165,00 руб. (нотариальные расходы) + 165,00 руб. (нотариальные расходы)) = 2 808,90 руб.;

756 дней (период просрочки с 30.11.2019 по 15.12.2021) х 13,50 руб. (неустойка за один день на сумму 135,64 руб. (почтовые расходы) = 1 025,44 руб.

Итого: 1 029,00 +234 130,60 + 326,70 + 1 919,11 + 1 025,44 = 238 431,75 руб.

Данный расчет неустойки проверен судом, является верным.

В возражениях на исковое заявление ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (т. 3 л.д. 135).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

    Учитывая наличие указанного выше ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, отсутствие оснований для установления в действиях потерпевшего злоупотребления правом, размер невыплаченного страхового возмещения, период допущенной просрочки, срок обращения истца с претензией, к финансовому уполномоченному, принятые ответчиком меры для своевременного исполнения обязательства, необходимость сохранения баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 79 477,25 руб. (238 431,75 руб. /3), применив положения ст. 333 ГК РФ.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на направление претензии в размере 76,00 руб.

С учетом положений пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из того, что законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми, в связи с чем требования о взыскании указанных расходов в размере 9 000,00 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в бездействии ответчика, не осуществившего выплату страхового возмещения в полном объеме в надлежащий срок, и, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

    Таким образом, расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, следующий: 165,00 руб. + 165,00 руб. + 246,04 руб. + 135,64 руб. = 711,68 руб. х 50% = 355,84 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу в виде почтовых расходов по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 330,04 руб. (л.д. 77-79).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 607,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимофеева Ильи Владимировича, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности Караблин Василий Викторович, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», местонахождение: 443001, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 167, ИНН 6315232133, КПП 631501001, ОГРН 1036300442045, в пользу Тимофеева Ильи Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы за нотариальное заверение документов в размере 330 (триста тридцать) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 457 (четыреста пятьдесят семь) руб. 68 коп., неустойку в размере 79 477 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 355 (триста пятьдесят пять) руб. 84 коп., судебные расходы, состоящие из почтовых расходов, в размере 330 (триста тридцать) руб. 04 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 607 (две тысячи шестьсот семь) руб. 92 коп.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 22.12.2021.