Решение по делу № 2-7/2021 от 06.04.2020

КОПИЯ

Дело № 2-7/2021 г.

39RS0004-01-2020-001100-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                     Вольтер Г.В.,

при секретаре                                                                            Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Елены Борисовны к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Е.Б. обратилась с иском к администрации ГО «Город Калининград», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о смерти произведена запись №. Она (Кириллова Е.Б.) является наследницей на все имущество умершего по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом КГНО Моргуновым А.Н. При жизни ФИО4 умер его сын ФИО6, а также супруга ФИО12 После смерти ФИО6 открылось наследство. В установленный законом срок ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследованную массу включены две квартиры, земельный участок, в связи с чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО4 Кроме того, ФИО6 на праве собственности также принадлежало имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> В. ФИО4 вступил в права наследования и принял часть наследуемого имущества от умершего сына, однако, не зарегистрировал право собственности на указанный дом. О факте принятия наследства свидетельствует то, что он принял часть наследства. Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, ФИО4 принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Просит признать за ней право собственности на жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке общей площадью № кв.м. кадастровый №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Территориальное управление Новомосковского района Гурьевского городского округа Калининградской области, Администрация Гурьевского района Калининградской области, МКУ «Калининградская служба заказчиков», Светлов Ю.Л.

В судебное заседание Кириллова Е.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель Кирилловой Е.Б. по доверенности Положевец В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители Территориального управления Новомосковского района Гурьевского городского округа Калининградской области, Администрации Гурьевского района Калининградской области, МКУ «Калининградская служба заказчиков», Светлов Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель     администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Кирьякова Е.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Калининграда от 09.11.2020 по гражданскому делу по иску администрации ГО «Город Калининград» к Светлову Ю.Л., которым удовлетворены исковые требования администрации ГО «Город Калининград» к Светлову Ю.Л., Кириловой Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого строения.

Заслушав пояснения представителя администрации ГО «Город Калининград», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 09.11.2020 исковые требования администрации ГО «Город Калининград» к Светлову Ю.Л., Кириловой Е.Б. о признании недействительным договора купли-продажи жилого строения постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи жилого строения без права регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Светловым Ю.Л. и ФИО13 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., за ФИО6 №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.04.2021 решение Московского районного суда г. Калининграда от 09.11.2020 оставлено без изменения.

Вышеуказанными решениями судов было установлено, что между Ново-Московской сельской администрацией Гурьевского района Калининградской области и Светловым Ю.Л. был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью № кв.м. по <адрес> сроком на 5 лет. По данному договору земельный участок был предоставлен Светлову Ю.Л. для ведения на нем садово-огородного хозяйства.

Указанный участок был поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 с № и снят с учета 26.04.2007.

22.08.2007 Светлов Ю.Л. зарегистрировал право собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., (регистрация №, а затем, ДД.ММ.ГГГГ продал данное строение по оспариваемому договору купли-продажи ФИО6 (регистрация №).

ФИО6 получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Документом - основанием послужил договор купли-продажи.

При этом земельный    участок с кадастровым номером № на котором расположено    спорное    строение,    является собственностью муниципального образования городской округ «Город Калининград» № регистрации № и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба Заказчика» № регистрации №.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, в редакции на момент регистрации права Светлова Ю.Л., самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Арендатор обязан был использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением, производить любое строительство на нем только по согласованию с арендодателем.

В отношении указанного земельного участка работы по межеванию и определению границ не проводились, на кадастровом учете он никогда не состоял.

На земельном участке, предоставленном в аренду, Светловым Ю.Л. было возвещено капитальное одноэтажное строение общей площадью № кв.м., право собственности на которое на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключения начальника Управления архитектуры и строительства администрации МО Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии посадки жилого строения на земельном участке по <адрес>, предоставленного Светлову Ю.Л. по договору аренды, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент регистрации ФИО10 права собственности в упрощенном порядке на строение, возведенное им на земельном участке, огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину и или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Действующее в настоящее время законодательство также не предусматривает возможность возведения на таких участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, как в момент возведения спорного строения, так и в настоящий момент законодатель, устанавливая возможность нахождения на огородном земельном участке построек, указывает только на право строительства некапитального сооружения, которое по своим характеристикам не является объектом недвижимости, будучи по своему типу и конструкции временным сборно-разборным сооружением.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, на момент рассмотрения спора строение расположено в территориальной зоне городских парков и садов (Р-1), перечень видов использования земельного участка и объектов капитального строительства не предусматривает размещение в данной зоне жилых объектов недвижимости.

Указанные Правила никем не оспорены и недействительными признаны не были.

Кроме того, на момент регистрации Светловым Ю.Л. права собственности на объект недвижимости, Законом Калининградской области от 17.01.2000 № 166 «Об утверждении границы административно - территориального образования «Гурьевский район» утверждены границы данного административно-территориального образования, в которые не был включен земельный участок по <адрес> в <адрес>, на котором расположен спорный объект, поэтому заключение о соответствии посадки жилого строения на земельном участке по <адрес>, предоставленного Светлову Ю.Л. по договору аренды, выдано администрацией МО Гурьевского городского округа Калининградской области 22.11.2006 года неправомерно.

С заявлением о продлении договора аренды земельного участка, а также за разрешением регистрации права собственности на жилое строение на нем, в администрацию городского округа «Город Калининград» Светлов Ю.Л. не обращался.

Возведенный Светловым Ю.Л. без согласия арендодателя объект к временным сборно-разборным зданиям и сооружениям не относится, а, следовательно, жилое строение было возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и не подлежало государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах спорное жилое строение с № является самовольной постройкой, в связи с чем, регистрация права собственности Светлова Ю.Л. на него проведена с нарушением норм действующего законодательства, следовательно, не может порождать правовых последствий.

Предусмотренная краткосрочным договором возможность возведения построек в любом случае ограничена целевым назначением земельного участка и документами градостроительного зонирования, что предусматривал п. 6 ст. 53 Земельного кодекса РСФСР, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что на момент регистрации права и заключения договора купли-продажи на спорное строение у Светлова Ю.Л. отсутствовали права на земельный участок, на котором располагалось это строение, в связи с чем, регистрация права собственности на спорное жилое строение в упрощенном порядке являлась незаконной.

Поскольку право собственности у Светлова Ю.Л. на спорное жилое строение в установленном законом порядке не возникло, оно не могло являться предметом сделки, поэтому заключенный им договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 обоснованно признан недействительной сделкой, с применением последствия ее недействительности.

Признание добросовестным приобретателем может иметь место лишь в отношении существующего объекта недвижимости, право собственности на который возникло в установленном законом порядке.

Самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности и не является объектом гражданского оборота, то есть, любые сделки в отношении нее, в том числе, купля-продажа, являются ничтожными, не порождающими правовых последствий.

Таким образом, поскольку ни ФИО4, ни ФИО6 спорное строение на законном основании не принадлежало, оно не могло войти в состав наследства, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой Елены Борисовны к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на дом в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Московский районный г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>