Решение по делу № 2-2301/2018 от 14.05.2018

К делу № 2-2301/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., с участием заместителя прокурора г. Шахты Ениной Л.Я., при секретаре Гармаш Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Шахты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области об обязании выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта и приведении участка автомобильной дороги по ул. Стельникова в г. Шахты в соответствие с требованиями ГОСТа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты обратился в Шахтинский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц по следующим основаниям: 30.04.2018г. прокуратурой г. Шахты совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по г. Шахты проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания автомобильных дорог в г. Шахты, по результатам которой на участке дороги по ул. Стрельникова в г. Шахты выявлены существенные недостатки в содержании дорожного покрытия в виде отдельных просадок и выбоин размерами: в районе дома №86: 1) по длине – 200 см, по ширине – 300 см, по глубине - 13 см; 2) по длине – 250 см, по ширине – 400 см, по глубине - 11 см; 3)по длине – 150 см, по ширине – 200 см, по глубине – 10 см; в районе дома № 49: 1) по длине – 170 см, по ширине – 90 см, по глубине – 9 см; 2) по длине – 150 см, по ширине – 280 см, по глубине – 12 см. Указанные повреждения превышают предельно допустимые размеры по ГОСТ Р 50597-93 и могут привести к аварийной ситуации, в результате которой может пострадать неограниченный круг жителей г. Шахты. Уточнив исковые требования прокурор просит суд обязать Администрацию г. Шахты выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта участка автомобильной дороги по ул. Стельникова в г. Шахты; обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты привести в соответствии с требованиями п.п. 3.1.2,3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» участок автомобильной дороги по ул. Стрельникова в г. Шахты за счет выделенных бюджетных средств в пятимесячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2017 г. по гражданскому делу №2-2650/2017 г. по аналогичному иску прокурора города Шахты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области об обязании выделить за счет средств местного бюджета денежные средства для ремонта и приведении участка автомобильной дороги по ул. Стельникова в г. Шахты в соответствие с требованиями ГОСТа.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда от 28.06.2017 г. по гражданскому делу №2-2650/2017 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает в силу требований, установленных ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ, прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2301/2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░. ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░    

                    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.