Решение по делу № 33-3248/2019 от 29.07.2019

СудьяЗолотовская Л.А. № 33-3248/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23августа2019 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи	Переплесниной Е.М.
судей	Савина А.И.,Тимошкиной Т.Н.
при секретаре	Толоконниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РОО «Защита прав потребителей в РК»на решение Петрозаводского городского суда РК от24 июня 2019 года по искуРОО«Защита прав потребителей в Республике Карелия» в интересах ХХХ (...) к ООО ПКФ «Слово» в защиту прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителяистцаХХХ, представителей ответчикаПанкиной О.О. и Серегиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск подан по тем основаниям, что истица ХХ.ХХ.ХХ приобрела у ответчика а/м «КиаОптима». В период эксплуатации в рамках гарантийного срока в а/мбыли выявлены недостатки в виде растрескивания кожаной обивки на передних сидениях, ХХ.ХХ.ХХ истицей была подана претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков. Ответ на претензию с приглашением на проведение гарантийного ремонта был получен только ХХ.ХХ.ХХ. Представитель общественной организации полагал, что со стороны ответчикаимело место нарушение сроков устранения недостатков товара и, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 1 659 900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 240 000 руб., а также убытки в размере 66969,89 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласноРОО«Защита прав потребителей в РК». В апелляционной жалобепредставитель общественной организацииуказывает, что срок устранения недостатков,признанныхответчиком гарантийными, определяемый в письменном виде соглашением сторон, не может превышать 45 суток. Установив факт нарушения срока устранения недостатков, суд неправомерно посчитал, что право на отказ от исполнения договора наступает только в случае нарушения ответчиком сроков устранения существенного недостатка. Указывает, что нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, согласно положениям ФЗ «О защите прав потребителей», влечет за собой удовлетворение заявленных требований.Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, несоответствующими закону и материалам дела. Просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представители ответчика полагали решение законным и просили оставить его без изменения.Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, тем самым суд возложил на истца обязанность возвратить товар за счет средств продавца.

При этом в отношении технически сложного товарасогласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров», применяются особые правила.Так, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ХХХ по договору купли-продажи приобрела у ответчикаа/м«КиаОптима», 2017г.в. В период гарантийного срока в а/м был выявлен недостаток в виде растрескивания кожаной обивки на передних сидениях.

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить выявленные в а/м недостатки. ХХ.ХХ.ХХ а/м был представлен на осмотр ответчику.

Согласно представленной ответчикомноменклатуре новая обивка сидений для ремонта а/м ХХХ поступила продавцу ХХ.ХХ.ХХ, а ХХ.ХХ.ХХ ответчик пригласил истца на гарантийный ремонт.

В ответе на претензию от ХХ.ХХ.ХХ ответчик признал, что выявленный недостаток покрывается гарантией завода изготовителя и предложил ХХХ согласовать время и дату гарантийного ремонта.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя общественной организациина нарушение установленногост. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срока устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней, является неправомерной, поскольку данный срок применяется только при письменной форме соглашения сторон.

Согласно п. 1 названной нормы права, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Учитывая, что ответчик был согласен на устранение обнаруженных недостатков, своевременно запросил новую обивку сидений для ремонта а/м, а также то, что письменного соглашенияо сроке ремонта сторонами заключено не было, требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, равно как и иные требования, вытекающие из отказа потребителя от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи