Решение по делу № 2-2157/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-2157

УИД 03RS0063-01-2021-002746-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ                                 23 сентября 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием прокурора Макашевой Э.О,

истца Шаяхметова А.И., его представителя Байрамова Д.А., действующего на основании доверенности от 01 апреля 2021 года,

при секретаре Румянцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметова А.И. к Акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметов А.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что 26 марта 2020 года в 5 часов 30 минут в Акционерном обществе «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: Он работал на данном предприятии помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5го разряда. Во время ремонта скважины № на кустовой площадке № <данные изъяты> на стеллаже с помощью металлического крючка (багор) правая нога соскользнула из-за скользкой поверхности труб, в следствие чего он потерял равновесие и упал со штабеля труб НКТ высотой 2,3 метра на землю покрытую слоем наледи. Согласно медицинского заключения у него обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты>. Телесные повреждения по степени тяжести относятся к тяжким. В настоящее время он бессрочно стал инвалидом 3 группы. Согласно акта № о несчастном случае на производстве от29 апреля 2020 года причинами, вызвавшими несчастный случай явился неудовлетворительная организация произодства работы, недостаточный контроль за безопасным ведением работ, нарушены требования части 2 ст.212 Трудового кодекса РФ. Нарушение техники безопасности имело место со стороны должностных лиц предприятия. Данное происшествие стало возможным из-за не обеспечения безопасных условий труда работодателем. В момент работы и технологического процесса на площадке должны работать двое, скользких поверхностей не должны быть. Мастер должен следить за безопасностью. Рабочее место должно быть безопасным и чистым. Никаких там льдов и острых бугорков не должны быть. При кладке труб вытащенных из скважин рабочие должны находиться в конце труб, для этого должны быть оборудованы соответствующие безопасные площадки. На площадке для кладки труб должны работать двое. Во всем виноват работодатель. У него потеря трудоспособности на 60 процентов. С работы его уволили, так как он не может теперь работать и зарабатывать прежние деньги. Его потерпевшего никто не пожалел, и никто не извинился перед ним, моральный вред никто не компенсировал. Все молчат и хотят одного, чтоб он сидел тихо. Никаких компенсаций ему не выплатили, кроме зарплаты. Он до сих пор страдает от полученной травмы. Травма сопровождается сильной болью на спине. При этом испытал сильные боли, длительное время находился на лечении, до сих пор предстоит делать еще операции. Он еще молодой, всю жизнь теперь жить инвалидом. Испытал физические и нравственные страдания, чувствуя себя неполноценным и нездоровым человеком. Таким образом, в результате совершенного несчастного случая на производстве ему причинен моральный вред. С учетом разумности и справедливости моральный вред он оценивает в размере один миллион рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Просит взыскать с Акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Шаяхметов А.И. и его представитель Байрамов Д.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражение относительно исковых требований, с учетом тяжести причиненного вреда здоровью просили взыскать 100000 рублей.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Прокурор Макашева Э.О. в данном заключении полагала, что исковые требования Шаяхметова А.И. подлежат частичному удовлетворению.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

Согласно ч. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 21 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что согласно трудового договора №, приказом по предприятию № истец Шаяхметов А.И. 23 декабря 2016 года был принят на работу в Акционерное общество «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в <данные изъяты> вахтовым методом.

26 января 2020 года, находясь на кустовой площадке № <данные изъяты>, находящаяся на территории <адрес>, в <данные изъяты> км. к северу от <адрес>. На кусте установлено вспомогательное оборудование и бытовые вагоны бригады КРС № цеха <данные изъяты> АО «ЕПРС», произошел несчастный случай, в результате которого при подкате трубы к противораскатным опорным стойкам, противоположенной стороны приставного стеллажа, правая нога соскользнула с толкаемой трубы, в следствие чего Шаяхметов А.И. потерял равновесие, и упал со штабеля НКТ высотой 2,3 метра. В результате падения Шаяхметов А.И. ударился спиной об участок земли, покрытым слоем наледи из спрессованного снега, почувствовал боль и не смог самостоятельно подняться.

По данному факту АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» был составлен Акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому причинами несчастного случая явились:

- Неудовлетворительная организация производства работ <данные изъяты>, выразившаяся в недостаточном контроле за безопасным ведением работ, нарушены требования ч.2 ст.212 ТК РФ, п.№ «Тарифно-Квалификационная характеристика бурильщика капитального ремонта скважин», утвержденная генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО7 01.01.2010г.; п.№ «Должностная инструкция мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному) №», утвержденная генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО7 01.02.2012г.

- Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая (код 15), выразившиеся в недооценки работником производственных рисков и личной неосторожности при производстве работ, нарушены требования п.№ «Инструкция по охране труда для помощника бурильщика капитального ремонта скважин №», утвержденная генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО7 01.09.2015г.; п.№ «Тарифно-Квалификационная характеристика помощника бурильщика капитального ремонта скважин», утвержденная генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО7 01.01.2010г.

Лица, допустившие нарушение требований по охране труда указаны:

1. ФИО8 – мастер по ремонту скважин (капитальному, подземному), бригады КРС № цеха <данные изъяты> АО «ЕПРС», не обеспечил должный контроль за безопасным производством работ, чем нарушил п.№ должностной инструкции мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному) №, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО7 01.02.2012г.

2. ФИО9 – бурильщик КРС 6 разряда, бригады КРС № цеха <данные изъяты> АО «ЕПРС», не обеспечил соблюдение работником требований по безопасному ведению работ, чем нарушил п.№ тарифно-квалификационной характеристики бурильщика капитального ремонта скважин, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО7 01.01.2010г.

3. Шаяхметов А.И. – помощник бурильщика КРС 5 разряда, бригады КРС № цеха <данные изъяты> АО «ЕПРС», при производстве работ не оценил все возможные риски, допустил собственную неосторожность, чем нарушил п.№ инструкции по охране труда для помощника бурильщика капитального ремонта скважин (№), утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО7 01.09.2015г.; п.№ тарифно-квалификационной характеристики помощника бурильщика капитального ремонта скважин, утвержденной генеральным директором АО «ЕПРС» ФИО7 01.01.2010г.

Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Шаяхметовым А.И., в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Таким образом, в ходе расследования обстоятельств несчастного случая достоверно установлено и стороной ответчика АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший причинение истцу Шаяхметову А.И. вреда здоровью, произошел по вине работодателя АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин».

Из медицинского заключения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» г.Новый Уренгой от 30.03.2020г. Диагноз и код диагноза по №). Закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Компрессионо-оскольчатый перелом тела Th3 грудного позвоночника со сдавливанием спинного мозга. Миелопатия спинного мозга: нижний парапарез до 4,0 в левой ноге,0-1,0в правой ноге проводниковая гипестезия с Th5 уровня. ASIA C. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести.

Выписной эпикриз № ГБУЗ ЯНАО Новоуренгойская Центральная городская больница, Шаяхметов А.И. госпитализирован 26.03.2020г. с целью оперативного лечения. 26.03.2020г. проведена операция – Декомпрессивная ляминэктомия тела Th3 позвоночника, редукция клина Урбана справа.

20.01.2021г. консультация нейрохирурга Поликлиника ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, амбулаторный прием. Диагноз: № Последствие сочетанной травмы, ПСМТ с нестабильным компрессионным перелом тела Th3 позвонка. Нижний спастический папарез на фоне травматической миелопатии. Дисфункция тазовых органов по смешанному типу. Рекомендовано: Хирургическое лечение в плановом порядке со стабилизацией. Консультация в нейротравматологическом центре г.Октябрьский (возможность проведения операции с фиксацией); при отсутствии технических возможностей повторная консультация в ГБУЗ РКБ Куватова нейрохирурга. Ограничение тяжелой физ. нагрузки, подъема тяжестей и статических нагрузок, наблюдение невролога по месту жительства, консультация реабилитолога.

11.03.2021г. консультация нейрохирурга Поликлиника ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, амбулаторный прием. Диагноз: № Последствие сочетанной травмы, ПСМТ с нестабильным компрессионным перелом тела Th3 позвонка. Нижний спастический папарез на фоне травматической миелопатии. Дисфункция тазовых органов по смешанному типу. Рекомендовано: КТ-контроль. Хирургическое лечение в плановом порядке со стабилизацией. Внесен в регистр ВМП. Консультация в нейротравматологическом центре г.Октябрьский (возможность проведения операции с фиксацией); при отсутствии технических возможностей повторная консультация в ГБУЗ РКБ Куватова нейрохирурга. Ограничение тяжелой физ. нагрузки, подъема тяжестей и статических нагрузок, наблюдение невролога по месту жительства, консультация реабилитолога.

24.05.2021г. консультация нейрохирурга Поликлиника ГБУЗ РКБ им. Г.Г.Куватова, амбулаторный прием. Диагноз: № Последствие сочетанной травмы, ПСМТ с нестабильным компрессионным перелом тела Th3 позвонка. Нижний спастический папарез на фоне травматической миелопатии. Дисфункция тазовых органов по смешанному типу. Рекомендовано: Хирургическое лечение в плановом порядке со стабилизацией в условиях РКБ им.Г.Г.Куватова. Срок госпитализации – в связи с отсутствием расходного хирургического материала внесен в лист ожидания.

07 апреля 2021 года в связи с трудовым увечьем Шаяхметову А.И. установлена инвалидность 3 группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60 процентов (л.д. 9).

Приказом АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» №№ от 19 мая 2021 года Трудовой договор с Шаяхметовым А.И. прекращен 21 мая 2021 года в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу Шаяхметову А.И. причинен в результате полученной при исполнении им трудовых обязанностей 26 марта 2020 года травмы, в связи с чем, обязанность по его возмещению подлежит возложению на работодателя АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин».

Обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его здоровью и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, характер причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы, последствия получения которой в настоящее время препятствуют истцу не только в осуществлении трудовой деятельности, но и в ведении дальнейшей полноценной жизни, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца, а именно состояние здоровья после полученной травмы, наличие инвалидности третьей группы по причине трудового увечья, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в пользу истца Шаяхметова А.И. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Наличие грубой неосторожности самого потерпевшего Шаяхметова А.И. судом на основании исследованных доказательств не установлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаяхметова А.И. к Акционерному обществу «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в пользу Шаяхметова А.И. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении искового требования Шаяхметова А.И. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий