Решение по делу № 2-282/2013 (2-5515/2012;) от 19.09.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е., при секретаре Азаркиной О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е. С. к Кулешовой В. С., ИФНС России по <адрес>, Золкиной Т. С., Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Е. С. обратилась в суд с иском к Кулешовой В. С., ИФНС России по <адрес>, Золкиной Т. С. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Шевченко Е. С., в котором истец просила суд: признать за ней право собственности на № долю жилого дома с надворными постройками общей площадью № кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Шевченко Е. С. и ее представитель Забавина С. Л. не явились, о явке в судебные заседания извещены надлежащим образом, истец Шевченко Е. С. не представила в суд документов об уважительности причин неявки в судебные заседания, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кулешова В. С. в судебное заседание не явилась, ее место жительства неизвестно. Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Кулешовой В. С. назначен адвокат Маркин М. М., который в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, не представил в суд документов об уважительности причин неявки в судебные заседания, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Золкина Т. С. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представители ответчиков ИФНС России по <адрес>, Администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены, не представили в суд документов об уважительности причин неявки в судебные заседания, не просили суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления - без рассмотрения, поскольку стороны вторично не явились в судебное заседание, не известили суд о причинах своей неявки, и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шевченко Е. С. к Кулешовой В. С., ИФНС России по <адрес>, Золкиной Т. С., Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: