Решение по делу № 12-141/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-141/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001107-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года                                                                                  город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу врио директора

общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, находящегося по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

    постановлением № и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - ООО <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за то, что с ФИО4, уволенной по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении произведен с нарушением установленных статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации сроков, лишь ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка работнику в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не выдана, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте работодателем не направлялось, трудовая книжка выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, врио директора ООО <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Указал, что вменяемое правонарушение при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий. Документов, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено. Считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Полагает, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности, после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, также просил применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель <данные изъяты> ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, в том числе условия труда на рабочем месте.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу абз. 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установления заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается не только протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, но и актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, письменными объяснениями врио директора ООО <данные изъяты> ФИО3, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО4 за 2018 год, заявлением ФИО4, распоряжением № органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в низ ООО <данные изъяты>, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка на зачисление на счета «зарплатных» карт ООО <данные изъяты>, копиями расчетных листков за октябрь и ноябрь 2018 года, копией табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, копией табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, копией личной карточки работника ООО <данные изъяты> ФИО4, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, копией приказа № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); копией приказа № к ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО <данные изъяты> с ФИО4, копией положения об оплате труда сотрудников ООО <данные изъяты>, копиями правил внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты>, утвержденного директором ООО <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, копиями справок ООО <данные изъяты> о предприятии.

    Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

    Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО <данные изъяты> реальной возможности соблюдения требований трудового законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы заявителя о возможности освобождения от административной ответственности, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, в данный реестр включено ООО <данные изъяты>, ИНН №

    В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Анализ взаимосвязанных вышеназванных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения как статьи 2.9, так и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

    В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий своевременного получения заработной платы, иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в ФИО1 при вынесении постановления о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и приняло обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует требованиям закона и обстоятельствам его совершения. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>,                           ИНН №, о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                    Е.А. Малыгин