Решение по делу № 1-131/2020 от 30.01.2020

Дело №1-131/20 (11901940026024156)

УИД 18 RS0009-01-2020-000260-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года с.Шаркан УР            

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Апкаликовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Филимонова А.А.,

подсудимого Коновалова В.В.,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коновалова В.В., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Удмуртской Республики, <*****>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на момент совершения преступления работавшего разнорабочим в <***>», в настоящее время работающего разнорабочим в <***>», военнообязанного, судимого:

23 июля 2019 года Воткинским районным судом УР по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 10 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коновалов В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 23 октября 2017 года Коновалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 03 ноября 2017 года данное постановление вступило в законную силу. Назначенный Коновалову В.В. штраф уплачен им 21 декабря 2018 года.

19 декабря 2019 года около 20 часов 30 минут у Коновалова В.В., проходящего около магазина «Магнит», расположенного по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого, принадлежащего АО «Тандер», имущества, при этом Коновалов В.В. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, Коновалов В.В., зашел в магазин «Магнит», расположенный по указанному выше адресу, где в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 37 минут 19 декабря 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, с полки в отделе вино-водочной продукции тайно похитил принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Особая Зеленая Марка Кедровая», объемом 0,1 л, стоимостью 47 руб. 79 коп. С похищенным Коновалов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Коновалов В.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 47 руб. 79 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Филимонов А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Представитель потерпевшего – АО «Тандер» - Кошкин И.Н., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коновалова В.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коновалов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.56). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость Коновалова В.В. у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств для освобождения подсудимого Коновалова В.В. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Коновалову В.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Коноваловым В.В. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Коновалов В.В. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, после совершения вышеописанного преступления добровольно, по собственной инициативе, прошел курс противоалкогольного лечения в стационаре БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР».

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коновалову В.В., суд учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные Коноваловым В.В. до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Коноваловым В.В. в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний, что позволило органу дознания в более короткие сроки установить все значимые для дела обстоятельства; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, суд считает необходимым назначить Коновалову В.В. наказание за совершенное преступление в виде штрафа. Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения Коновалову В.В. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Коновалову В.В. судом не учитываются.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественное доказательство по делу – CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Коновалову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова