Решение по делу № 2-1476/2018 от 20.03.2018

Дело №2-1476/2018

28.05.2018г.                                                                                                                             г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., с участием прокурора Педрико О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Игнатович Е. И. к Орлову Н. М., о возмещении утраченного заработка, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о возмещении утраченного заработка, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, указывая на то, что 27.09.2015г. по ул.Станционная в направлении от перекрестка с ул.Олимпийская к перекрестку с ул.Дукача в Ленинском районе г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, гос. номер __ 154, под управлением собственника автомобиля ответчика Орлова Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (истцу), Игнатович Е.И., как пассажиру, был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №8730 от 10.12.2015г. и заключением эксперта №526/8730-3015 от 26.01.2016г., согласно которым установлены значительные телесные повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Кроме того, вина ответчика. Орлова Н.М., в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ей (истцу) тяжкого вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.05.2016г. по делу №1-472/2016. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 18.07.2016г. по делу №__ в соответствии с которыми ответчик признан виновным в совершении преступления и назначено наказание ограничение свободы на срок 1 год и 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В связи с полученными телесными повреждениями она (Игнатович Е.И.), находилась длительное время с 27.09.15г. по 18.11.15г. на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Городская клиническая больница __» с диагнозом: Сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый осложненный перелом X ребра справа со смещением. Правосторонний пневмоторакс. Закрытый перелом е\3 левой ключицы со смещением фрагментов. Открытый 1 А оскольчатый перелом е/3, н/3, малоберцовой кости правой голени со смещением фрагментов. Закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением. Закрытый оскольчатый перелом проксимальной трети IV плюсневой кости, основания III плюсневой кости правой стопы со смещением. Закрытый краевой перелом кубовидной, ладьевидной костей правой стопы без смещения. Закрытый перелом латеральных масс крестца с обеих сторон со смещением. Закрытый перелом лонной, седалищной кости с обеих сторон со смещением. Закрытый внутрисуставной перелом передней стенки вертлужной впадины слева без смещения. Ушиб правой почки.

Ей (истцу) было проведено несколько операций, установлены пластины, импланты для остеосинтеза, до операций она дважды находилась в реанимации. После выписки из МЬУЗ «Городская клиническая больница №34», ей был прописан постельный режим с запретом сидеть 4 месяца, то есть фактически она (истец) находилась только в лежачем положении длительное время, нуждалась в постоянной помощи. Она наблюдалась у травматолога по месту жительства - в ГБУЗ НСО ГКБ №19. Затем она проходила лечение в АНО Клиника НИИТО, и только к концу марта 2016г. смогла начать стоять и ходить при помощи костылей. Затем вновь она (истец) наблюдалась у травматолога по месту) жительства в ГБУЗ НCO ГКБ №19.

Она (Игнатович Е.И.), находилась на больничном и была полностью нетрудоспособна в период с 27.09.2015г. по 22.07.2016г., то есть - 9 (девять) месяцев и 26 дней.

Указанное подтверждается прилагаемыми копиями листков нетрудоспособности 178 092 241 814 за период с 27.09.2015г. по 03.12.2015г.; 178 250 023 712 за период с 04.12.2015г. по 13.01.2016г.; 178 250 821 105 за период с 14.01.2016г. по 24.02.2016г.; 200 106 580 325 за период с 25.02.2016г. по 16.03.2016г.; 200 127 703 152 за период с 17.03.2016г. по 26.04.2016г.; 200 105 873 547 за период с 27.04.2016г. по 09.06.2016г.; 200 246 674 295 за период с 10.06.2016г. по 21.07.2016г.; 200 249 540 453 за период с 22.07.2016г. по 22.07.2016г.

Таким образом, в период с 27.09.2015г. по 22.07.2016г. ею (истцом) была полностью, на 100 % утрачена трудоспособность.

Соответственно, за указанный период утраченный заработок подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность ответчика Орлова Н.М.. была застрахована в СП АО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ __ срок страхования с 18.05.2015г. по 17.05.2016г.

Она (истец) обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с действующим законодательством предоставила необходимый пакет документов для получения страхового возмещения. Страховой организацией с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата в максимальном размере.

Расчет суммы страхового возмещения был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. __ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Так, согласно расчета страховой выплаты, представленным СПАО «РЕСО-Гарантия» в максимальную сумму выплаты вошел только расчет возмещения причиненных ей (истцу) телесных повреждений исходя из нормативов согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Размер причиненного вреда в виде утраченного заработка в выплату страховой компании не вошел, что следует из Акта №АТ7241040 о страховом случае, поскольку лимит ответственности страховщика был достигнут.

В последующем, в октябре 2017 года ей (истцу) проводились операции по удалению ранее установленных в октябре 2015 года фиксаторов левой ключицы, левой и правой голени, что подтверждается прилагаемой справкой №21101 из Городской клинической больницы №34 г.Новосибирска.

Она (истец) поступила на операцию в больницу 16.10.2017г. и по 23.10.2017г. находилась на лечении в травматологическом отделении, была выписана с наблюдением у травматолога поликлиники по месту жительства, рекомендовано восстановительное лечение, ежедневные перевязки, снятие швов 27.10.2017г., дозированная нагрузка на прооперированную конечность, рентген контроль через 2 месяца.

В результате она (истец) находилась на больничном и была полностью нетрудоспособна также в период с 16.10.2017г. по 15.12.2017г., что подтверждается прилагаемыми листками нетрудоспособности 273 245 175 337 с 16.10.2017г. по 27.10.2017г.; 264 101 767 654 с 28.10.2017 по 30.11.2017г.; 282 469 063 002 с 01.12.2017г. по 15.12.2017г.

Её (истца) нетрудоспособность в указанный период также обусловлена ранее причиненным тяжким вредом здоровью, поскольку нетрудоспособность была связана с проведением оперативных вмешательств, по удалению ранее установленных в связи с многочисленными переломами и повреждениями - имплантов, комплектов для остеосинтеза, спиц, винтов, пластин - в левую ключицу, левую и правую голень.

Общая сумма утраченного заработка 705 387,72 руб. + 147 463,52 руб. = 852 851.24 руб.

До момента ДТП, у неё (истца) существенно, устойчиво улучшилось материальное положение в связи с повышением должностного оклада, следовательно, применению подлежит п.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ.

Об устойчивости изменения свидетельствует продолжительный период времени, в течение которого ей (истцу) за отработанное время выплачивался оклад в размере 71 263,75 руб. Данный оклад существовал с сентября 2015г. по сентябрь 2017г. (то есть два календарных года). В период полной нетрудоспособности она (истец) не могла получать данный оклад по вине ответчика.

В вышеприведенный расчет утраченного заработка положен период, предшествующий причинению вреда здоровью. Так с 01.09.2015г. по 25.09.2015г. отработано полностью 18 рабочих дней. Исходя из представленной работодателем Справки о доходах физического лица за 2015г. №85 от 11.01.17г. (форма 2-НДФЛ), исходя из Выписки по счету, заверенной банком, исходя из расчетного листка по заработной плате, ей (истцу) выплачено заработной платы 58 306,70 руб. / 18 дн. = 3 239,26 руб. в день. Соответственно, заработная плата за полный месяц сентябрь 2015г. составила бы 3 239,26 * 22 раб. дн. = 71 263,75 руб. (что соответствует должностному окладу, установленному с 01.09.2015г.).

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с Орлова Н. М. (дата рождения: 05.08.1989г., место рождения: г.Новосибирск) в пользу Игнатович Е. И. (дата рождения: xx.xx.xxxx., место рождения: ....) утраченный заработок за период нетрудоспособности с 27.09.2015г. по 22.07.2016г. в сумме 705 387,72 (семьсот пять тысяч триста восемьдесят семь рублей 72 копейки), за период нетрудоспособности с 16.10.2017г. по 15.12.2017г. в сумме 147 463,52 (сто сорок семь тысяч четыреста шестьдесят три рубля 52 копейки), итого: 852 851,24 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 24 копейки).

Взыскать с Орлова Н. М. (дата рождения: xx.xx.xxxx., место рождения: г....) в пользу Игнатович Е. И. (дата рождения: xx.xx.xxxx., место рождения: ....) расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) (л.д.2-8;124-126).

    Истец в судебное заседание, не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Игнатюк Ю.И., в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель, в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен (том 2, л.д.6).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, участвовавшего по делу и полагавшего, что уточненные исковые требования являются обоснованными, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что 27.09.2015г. по ул.Станционная в направлении от перекрестка с ул.Олимпийская к перекрестку с ул.Дукача в Ленинском районе г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, гос. номер __ 154, под управлением собственника автомобиля ответчика Орлова Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, Игнатович Е.И., как пассажиру, был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №8730 от 10.12.2015г. и заключением эксперта №526/8730-3015 от 26.01.2016г., согласно которым установлены значительные телесные повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Кроме того, вина ответчика Орлова Н.М., в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.05.2016г. по делу №1-472/2016. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 18.07.2016г. по делу №22-4759/2016, в соответствии с которыми ответчик признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание ограничение свободы на срок 1 год и 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В связи с полученными телесными повреждениями Игнатович Е.И., находилась длительное время с 27.09.15г. по 18.11.15г. на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Городская клиническая больница №34» с диагнозом: Сочетанная травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый осложненный перелом X ребра справа со смещением. Правосторонний пневмоторакс. Закрытый перелом е\3 левой ключицы со смещением фрагментов. Открытый 1 А оскольчатый перелом е/3, н/3, малоберцовой кости правой голени со смещением фрагментов. Закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением. Закрытый оскольчатый перелом проксимальной трети IV плюсневой кости, основания III плюсневой кости правой стопы со смещением. Закрытый краевой перелом кубовидной, ладьевидной костей правой стопы без смещения. Закрытый перелом латеральных масс крестца с обеих сторон со смещением. Закрытый перелом лонной, седалищной кости с обеих сторон со смещением. Закрытый внутрисуставной перелом передней стенки вертлужной впадины слева без смещения. Ушиб правой почки.

Истцу было проведено несколько операций, установлены пластины, импланты для остеосинтеза, до операций она дважды находилась в реанимации. После выписки из МЬУЗ «Городская клиническая больница №34», истцу был прописан постельный режим с запретом сидеть 4 месяца, то есть фактически истец находилась только в лежачем положении длительное время, нуждалась в постоянной помощи. Истец наблюдалась у травматолога по месту жительства - в ГБУЗ НСО ГКБ №19, затем она проходила лечение в АНО Клиника НИИТО, и только к концу марта 2016г. смогла начать стоять и ходить при помощи костылей. Затем вновь истец наблюдалась у травматолога по месту жительства в ГБУЗ НCO ГКБ №19.

Истец Игнатович Е.И., находилась на больничном и была полностью нетрудоспособна в период с 27.09.2015г. по 22.07.2016г., то есть - 9 (девять) месяцев и 26 дней.

Указанное подтверждается прилагаемыми копиями листков нетрудоспособности 178 092 241 814 за период с 27.09.2015г. по 03.12.2015г.; 178 250 023 712 за период с 04.12.2015г. по 13.01.2016г.; 178 250 821 105 за период с 14.01.2016г. по 24.02.2016г.; 200 106 580 325 за период с 25.02.2016г. по 16.03.2016г.; 200 127 703 152 за период с 17.03.2016г. по 26.04.2016г.; 200 105 873 547 за период с 27.04.2016г. по 09.06.2016г.; 200 246 674 295 за период с 10.06.2016г. по 21.07.2016г.; 200 249 540 453 за период с 22.07.2016г. по 22.07.2016г.

Таким образом, в период с 27.09.2015г. по 22.07.2016г. истцом была полностью, на 100 % утрачена трудоспособность.

Соответственно, за указанный период утраченный заработок подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность ответчика Орлова Н.М.. была застрахована в СП АО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ __ срок страхования с 18.05.2015г. по 17.05.2016г.

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с действующим законодательством предоставила необходимый пакет документов для получения страхового возмещения. Страховой организацией с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата в максимальном размере.

Расчет суммы страхового возмещения был произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно расчета, страховой выплаты, представленным СПАО «РЕСО-Гарантия» в максимальную сумму выплаты вошел только расчет возмещения причиненных истцу телесных повреждений исходя из нормативов согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Размер причиненного вреда в виде утраченного заработка в выплату страховой компании не вошел, что следует из Акта №АТ7241040 о страховом случае, поскольку лимит ответственности страховщика был достигнут.

В соответствии со ст.1064 ГК Р.Ф., вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК Р.Ф., юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931; пункт I статьи 935). в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1085 ГК Р.Ф., предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежит взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья».

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности истец полностью была освобождена от работы, не могла выполнять свои трудовые функции и поэтому, в данном случае, утрата истцом трудоспособности на весь этот период прямо предполагается.

В соответствии с п.1. п.2, п.3 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (доходи) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработке (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Исходя из Справки №20811 из Городской клинической больницы №34 г.Новосибирска (т.1 л.д.26), а также исходя из заключений экспертов №526/8730-2015 от 26.01.2016г., №8730 от 10.12.2015г. (т.1 л.д.59), в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью, как пассажиру в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были проведены операции по установлению имплантов, комплектов для остеосинтеза, спиц, винтов, пластин - в левую ключицу, левую и правую голень.

В частности, исходя из справки и заключений экспертов: «14.10.15г. отсроченное оперативное лечение:

Открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы пластиной LCP «МТК».

Открытая репозиция, остеосинтез с\3 правой большеберцовой кости пластиной LCP «Гамма Медикл» н\3 правой большеберцовой кости пластиной LCP «Гамма Медикл».

Открытая репозиция, остеосинтез н\3 правой малоберцовой кости пластиной LCP «МТК», с\3 правой малоберцовой кости пластиной LCP «МТК».

открытая репозиция, остеосинтез медиальной лодыжки левой голени винтами и спицей.

Проведено скелетное вытяжение за мыщелки правой бедренной кости. Наложена, гипсовая лангета на левый голеностопный сустав».

В последующем, в октябре 2017 года истцу проводились операции по удалению ранее установленных в октябре 2015 года фиксаторов левой ключицы, левой и правой голени, что подтверждается прилагаемой справкой №21101 из Городской клинической больницы №34 г.Новосибирска.

Истец поступила на операцию в больницу 16.10.2017г. и по 23.10.2017г. находилась на лечении в травматологическом отделении, была выписана с наблюдением у травматолога поликлиники по месту жительства, рекомендовано восстановительное лечение, ежедневные перевязки, снятие швов 27.10.2017г., дозированная нагрузка на прооперированную конечность, рентген контроль через 2 месяца.

В результате истец, находилась на больничном и была полностью нетрудоспособна также в период с 16.10.2017г. по 15.12.2017г., что подтверждается прилагаемыми Листками нетрудоспособности 273 245 175 337 с 16.10.2017г. по 27.10.2017 г.; 264 101 767 654 с 28.10.2017г. по 30.11.2017г.; 282 469 063 002 с 01.12.2017г. по 15.12.2017г.

Нетрудоспособность истца в указанный период также обусловлена ранее причиненным тяжким вредом здоровью, поскольку нетрудоспособность была связана с проведением оперативных вмешательств по удалению ранее установленных в связи с многочисленными переломами и повреждениями - имплантов, комплектов для остеосинтеза, спиц, винтов, пластин - в левую ключицу, левую и правую голень.

Уточненный расчет размера утраченного заработка произведен в соответствии с периодом нетрудоспособности:

1) за период нетрудоспособности с 27.09.2015г. по 22.07.2016г.:

Период полной нетрудоспособности	Утраченный заработок, руб.
с 27.09.2015г. по 30.09.2015г. (3 раб. дн.)	71 263,75 / 22 раб.дн. в месяце * 3 дн. = 9 717,78
Октябрь 2015г.	71 263,75
Ноябрь 2015г.	71 263,75
Декабрь 2015г.	71 263,75
Январь 2016г.	71 263,75
Февраль 2016г.	71 263,75
Март 2016г.	71 263,75
Апрель 2016г.	71 263,75
Май 2016г.	71 263,75
Июнь 2016г.	71 263,75
с 01.07.2016г. по 22.07.2016г. (16 раб. дн.)	71 263,75 / 21 раб.дн. в месяце * 16 дн. = 54 296,19
Итого:	705 387,72

9 717,78 руб. (71 263,75 руб. /22 раб.дн. в месяце * 3 раб.дн. = 9 717,78 руб. за период нетрудоспособности с 27.09.2015 г. по 30.09.2015 г.) + 71 263,75 руб. * 9 мес. (период нетрудоспособности с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г.) + 54 296,19 руб. (71 263,75 руб. / 21 раб.дн. в месяце * 16 дн. = 54 296,19 руб. за период нетрудоспособности с 01.07.2016 г. по 22.07.2016 г.) = 705 387,72 руб.

2). за период нетрудоспособности с 16.10.2017г. по 15.12.2017г.:

Период полной нетрудоспособности	Утраченный заработок, руб.
с 16.10.2017г. по 31.10.2017г. (12 раб. дн.)	71 263,75 / 22 раб.дн. в месяце * 12 дн. = 38 871,14
Ноябрь 2017 г.	71 263,75
с 01.12.2017г. по 15.12.2017г. (11 раб. дн.)	71 263,75/ 21 раб.дн. в месяце * 11 дн. = 37 328,63
Итого:	147 463,52 руб.

38 871,14 руб. (71 263,75 / 22 раб.дн. в месяце * 12 дн. = 38 871,14 руб. за период нетрудоспособности с 16.10.2017 г. по 31.10.2017 г.) + 71 263,75 руб. * 1 мес. (период нетрудоспособности с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г.) + 37 328,63 руб. (71 263,75/ 21 раб.дн. в месяце * 11 дн. = 37 328,63 руб. за период нетрудоспособности с 01.12.2017 г. по 15.12.2017 г.) = 147 463,52 руб.

Итого, общая сумма утраченного заработка 705 387,72 руб. + 147 463,52 руб. = 852 851, 24 руб.

До момента ДТП, у истца существенно, устойчиво улучшилось материальное положение в связи с повышением должностного оклада, следовательно, применению подлежит п.5 ст.1086 Гражданского кодекса РФ.

Об устойчивости изменения свидетельствует продолжительный период времени, в течение которого истцу за отработанное время выплачивался оклад в размере 71 263,75 руб. Данный оклад существовал с сентября 2015г. по сентябрь 2017г. (то есть два календарных года). В период полной нетрудоспособности истец не могла получать данный оклад по вине ответчика.

__ от 11.01.17г. (форма 2-НДФЛ), исходя из Выписки по счету, заверенной банком, исходя из расчетного листка по заработной плате, истцу выплачено заработной платы 58 306,70 руб. / 18 дн. = 3 239,26 руб. в день. Соответственно, заработная плата за полный месяц сентябрь 2015 г. составила бы 3 239,26 * 22 раб. дн. = 71 263,75 руб. (что соответствует должностному окладу, установленному с 01.09.2015 г.).

Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ст.98 ГПК Р.Ф. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя истца, подтвержденные письменными доказательствами (договор, счет на оплату, платежное поручение) (л.д.81-85), соответствуют объему выполненных работ представителем и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем, количество составленных документов представителем и количество судебных заседаний по делу, их продолжительность по времени.

Понесенные ответчиком судебные расходы документально подвержены, размер взыскиваемых судебных расходов определенный судом, соответствует критериям разумности и справедливости, а также экономической обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова Н. М. (дата рождения: xx.xx.xxxx., место рождения: ...) в пользу Игнатович Е. И. (дата рождения: xx.xx.xxxx., место рождения: ....) утраченный заработок за период нетрудоспособности с 27.09.2015г. по 22.07.2016г. в сумме 705 387,72 (семьсот пять тысяч триста восемьдесят семь рублей 72 копейки), за период нетрудоспособности с 16.10.2017г. по 15.12.2017г. в сумме 147 463,52 (сто сорок семь тысяч четыреста шестьдесят три рубля 52 копейки), итого: 852 851,24 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 24 копейки).

Взыскать с Орлова Н. М. (дата рождения: xx.xx.xxxx., место рождения: ...) в пользу Игнатович Е. И. (дата рождения: xx.xx.xxxx., место рождения: ....) расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья:                                                                                                          Елапов Ю.В.