Решение по делу № 33-10579/2024 от 26.08.2024

Судья: Кононов С.С. 24RS0059-01-2024-000442-24

Дело №33-10579/2023

081г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2024г. г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Платов А.С., с участием помощника судьи Коцаревой И.Г.,

рассмотрев дело по иску Остапова Олега Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию,

по частной жалобе Остапова О.В. и его представителя Остаповой Е.Г.,

на определение Шушенского районного суда от 18 июля 2024г., которым постановлено:

Восстановить ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Шушенского районного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года по исковому заявлению Остапова Олега Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Шушенского районного суда от 23 мая 2024г. исковые требования Остапова О.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (далее по тексту - ОСФР по Красноярскому краю) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, были удовлетворены.

02 июля 2024г. ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что несвоевременное обращение явилось следствием большого объема работы, а также в связи с тем, что в результате реорганизации структуры ОСФР клиентские службы на правах отдела не имеют сотрудников, имеющих надлежащее образование для участия в судебных заседаниях.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Остапов О.В. и его представитель Остапова Е.Г. просят судебное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку оснований для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось. Приведенные ответчиком обстоятельства сводятся к описанию внутренних организационных проблем юридического лица, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Согласно частей 3,4 ст.333 ГПК РФ вышеуказанная частная жалоба рассмотрена по правилам апелляционного производства, единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.

Из материалов дела видно, что заочным решением Шушенского районного суда от 23 мая 2024г. исковые требования Остапова О.В. к ОСФР по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить пенсию, были удовлетворены.

02 июля 2024г. представитель ОСФР по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что в результате реорганизации структуры ОСФР клиентские службы на правах отдела не имеют сотрудников, имеющих надлежащее образование для участия в судебных заседаниях, что заочное решение поступило к ответчику с пропущенным сроком.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ОСФР по Красноярскому краю о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для его восстановления.

Материалами дела подтверждено, что копия указанного заочного решения, принятого в окончательной форме 03 июня 2024г., была направлена ответчику по почте 07 июня 2024г. и получена им 17 июня 2024г.

С учетом праздничных и выходных дней срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 24 июня 2024г. Заявление ОСФР по Красноярскому краю об отмене заочного решения направлено в суд 02 июля 2024г.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание дату получения ответчиком мотивированного решения, установив, что заявление об отмене заочного решения подано в течение установленного срока апелляционного обжалования решения, в целях соблюдения прав сторон на обжалование судебного решения, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не могут явиться основанием для отмены определения, т.к. восстановление судом ответчику пропущенного процессуального срока направлено на реализацию гарантий судебной защиты его прав и законных интересов как участника гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, не указывают на неправильное применение судом норм процессуального права, в связи с чем не могут явиться основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Шушенского районного суда от 18 июля 2024г. оставить без изменения, а частную жалобу Остапова О.В. и его представителя Остаповой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: