Решение от 07.06.2022 по делу № 33-9343/2022 от 29.04.2022

                                        Дело №...

                            УИД №...RS0№...-36

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

     07 июня 2022 года                         адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Булгаковой З.И.,

судей: Анфиловой Т.Л., Яковлева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем               Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах Файзуллина Р.Р. к ООО «СМАРТ ХАБ», ООО «Автодруг» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах Файзуллина Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

РОО ОЗПП «Консул» Республики Башкортостан обратилась в защиту интересов Файзуллина Р.Р. в суд с иском к ООО «СМАРТ ХАБ», ООО «Автодруг» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что дата между Файзуллиным Р.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №... о предоставлении заемщику денежных средств в размере 812 241 руб. 18 коп.

В тот же день истцу выдан сертификат №... ООО «СМАРТ ХАБ» на круглосуточную квалифицированную поддержку, стоимость которой составила 40 000 руб. Также выдан сертификат на оказание информационных юридических услуг «Автокарта», стоимостью 4 999 руб. Указанная сумма в размере 44 999 руб. включена в расчет полной стоимости кредита.

По утверждению истца, бланки договоров с ООО «СМАРТ ХАБ» и ООО «Автодруг» были подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия Файзуллина Р.Р., то он не мог повлиять на их содержание, что свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительных договоров.

Направленные в адрес ответчиков претензии об отказе от договоров и возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, Файзуллин Р.Р. просил признать договор с ООО «СМАРТ ХАБ» недействительным, с ООО «Автодруг» - прекращенным; взыскать в его пользу платы по сертификатам в размере 44 999 рублей; взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «СМАРТ ХАБ» в размере 39 600 руб., с ООО «Автодруг» - 5 848 руб. 83 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан                    от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе РОО ОЗПП «Консул» РБ, Файзуллин Р.Р. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что ответчиками не были представлены доказательства фактически понесенных расходов, заявление на расторжение договора подано в разумный срок в течение 5 дней с даты заключения договора, заключенные договора по своей природе являются абонентским (опционным договором).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что дата между Файзуллиным Р.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 812 241 руб. 18 коп. сроком на 72 месяца по процентной ставке 15,4% годовых.

дата между истцом и ответчиком ООО «СМАРТ ХАБ» был заключен абонентский договор путем акцепта Файзуллиным Р.Р. оферты — Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе в интернете. В подтверждении заключения договора, истцу выдан Сертификат №... от дата сроком действия 1 год, стоимость программы – 40 000 рублей.

Также Файзуллину Р.Р. выдан сертификат ООО «Автодруг», сроком действия до дата, в отношении транспортного средства истца, согласно которому ООО «Автодруг» выполняет следующие виды услуг: поиск на территории Российской Федерации места нахождения автомобиля клиента путем телефонного обзвона владельцев (операторов) специализированных («штрафных») стоянок в случае задержания автомобиля клиента…; в случае нахождения автомобиля клиента на специализированной стоянке клиенту по телефону сообщается адрес специализированной («штрафной») стоянки, на которую помещен его автомобиль; услуга оказывается клиенту в отношении автомобиля Киа Рио №...; количество обращений клиента за получением услуги не ограничивается. Плата за услугу в сертификате не указана.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что заключенные дата договор на оказание круглосуточной квалифицированной поддержки с ООО«СМАРТ ХАБ» договор на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля с ООО «Автодруг», являются отдельными продуктами и не связаны с ранее заключенным истцом кредитным договором. При подключении к дополнительным услугам до истца была доведена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и условиях их получения, договоры истцом подписаны добровольно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку, на оказание информационных юридических услуг по основанию навязанности и нарушения прав потребителя не имеется.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что дата между Файзуллиным Р.Р. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 812 241 руб. 18 коп. сроком на 72 месяца по процентной ставке 15,4% годовых.

дата между истцом и ответчиком ООО «СМАРТ ХАБ» заключен абонентский договор путем акцепта Файзуллиным Р.Р. оферты — Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс жизнь» (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе в интернете. В подтверждении заключения договора, истцу выдан Сертификат №... от дата сроком действия 1 год, стоимость программы 5 составляет 40 000 рублей.

Согласно данному сертификату, ООО «СМАРТ ХАБ» предоставляет истцу услуги тарифного плана «Программа 5» (устная правовая консультация по любой отрасли права – 6 раз, участие юриста в переговорах – 1 раз, устная консультация по телемедицине - 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей – 2 раза, страхование от несчастных случаев – включено, подключение личного кабинета клиенту – включено). Стоимость программы составила 40 000 рублей, срок действия сертификата 1 год.

Также по данному сертификату предоставлена услуга страхования по страховым рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Страховая сумма составила 800 000 рублей, страховая премия 1336,33 рубля.

дата истец обратился к ответчику ООО «СМАРТ ХАБ»

с заявлением о возврате сумм, уплаченных по вышеуказанному сертификату в размере 40 000 рублей и к ответчику ООО «Автодруг» о возврате денежных средств в размере 4 999 рублей по сертификату на оказание информационных юридических услуг «Автокарта».

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федераии, изложенной в Постановлениях от дата №...-П, от дата №... и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договора подано спустя несколько дней после заключения договора, то есть через незначительное время после его заключения. Сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «СМАРТ ХАБ» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия спорного договора, не имеется.

Также ООО «СМАРТ ХАБ» не представлены доказательства размера фактически понесенных расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости круглосуточной квалифицированной поддержки согласно Сертификату за №... от дата в размере 40 000 рублей судебная коллегия находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СМАРТ ХАБ» как исполнителя, поскольку указанная сумма согласно выписке ПАО «Совкомбанк» перечислена в пользу данной организации со счета истца. Получение указанной суммы не оспаривалось ООО «СМАРТ ХАБ» в ходе рассмотрения спора возражении на исковое заявление.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы по договору заключенному с ООО «СМАРТ ХАБ» подлежит отмене.

Поскольку требование о возвращении денежных средств, уплаченных в качестве абонентской платы, обусловлено отказом истца от оказания услуг, а не недостатками оказанной услуги, возврат абонентской платы при отказе от договора не является самостоятельной услугой, правовые основания для взыскания с ответчика заявленной истцом на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» неустойки отсутствуют. В этой части оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 20 500 рублей (( 40 000 руб.+1000 руб. x 50%)), из которых 10 250 рублей подлежит взысканию в пользу истца и 10 250 рублей в пользу РОО ОЗПП «Консул» Республики Башкортостан.

Заявление ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» о несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 69) судебная коллегия находит несостоятельным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа, однако каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств для такого уменьшения не представлено, не представлены такие доказательства и в судебную коллегию. При таких данных оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Относительно доводов жалобы истца в части требований о взыскании с ООО «Автодруг» стоимости услуг по сертификату на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля в размере 4 999 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в указанной части и для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»             ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ («░░░░░░░░») ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░…; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ («░░░░░░░░») ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ №...; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 999 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 337-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░5