Решение по делу № 33-9875/2021 от 02.09.2021

Судья – Мерзлякова Н.А. (гр.д. № 2-478/2020)

Дело № 33-9875/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 13 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Солнцевой Татьяны Александровны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021, которым постановлено:

«Солнцевой Татьяне Александровне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2021 года - отказать»,

Ознакомившись с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.02.2021 удовлетворены исковые требования КПК «Инвест-Финанс» к Солнцевой Т.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

19.07.2021 ответчик подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что ответчик не получал копию мотивированного решения, в судебном заседании при вынесении решения не присутствовала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик в частной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

15.02.2021 Мотовилихинский районный суд г. Перми вынес решение об удовлетворении исковых требований КПК «Инвест-Финанс» к Солнцевой Т.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Дело было рассмотрено и решение постановлено в отсутствие ответчика, который извещался по известному суду месту жительства ответчика - г.Краснокамск, ул.****110 (л.д.91) и месту регистрации г.Пермь ул.****104 (л.д.92).

Мотивированное решение было изготовлено 19.02.2021 г. и его копия направлена ответчику 20.02.2021 по месту регистрации г.Пермь ул.****104

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения по месту жительства г.Краснокамск, ул.**** и о ее получении ответчиком.

Копия решения направлена по месту жительства ответчика г.Краснокамск, ул.****110 15.07.2021.(л.д.114)

Апелляционную жалобу на указанное решение ответчик подал в суд уже 19.07.2021 г.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен не по уважительной причине, ответчик должен был знать о вынесенном решении, если бы своевременно предпринял меры для получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, также ответчиком не представлено доказательств тяжелого состояния здоровья, болезни в период с ноября 2020 по март 2021 и прохождения лечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано выше, ответчик ни в одно судебное заседание суда первой инстанции по настоящему делу не явился, при вынесении решения не присутствовал, копию решения ответчик также не получал, так как копия решения ответчику по известному суду адресу проживания своевременно не направлялась. Копия решения направлена ответчику по адресу проживания 15.07.2021 после того, как обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с соответствующим заявлением о выдаче ему копии решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Солнцева Т.А. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, связанной с поздним получением копии мотивированного решения, и оснований для отказа в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.08.2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Солнцевой Татьяне Александровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.02.2021.

Дело направить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.10.2021