Решение по делу № 2-1002/2020 от 03.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/2020 по иску Гавриловой Татьяны Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство Баргузин» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО «Партнерство Баргузин») о возмещении вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о перевозке, приобрела билет на автобус по маршруту Иркутск - Усть-Кут, рейс 615, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ При посадке в автобус ДД.ММ.ГГГГ она предъявила водителю билет, положила сумку с принадлежащими ей вещами в багажное отделение, однако, по приезду ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Кут, обнаружила пропажу багажа. По приезду работников правоохранительных органов было установлено, что водитель допустил халатность, при остановке на автостанции в <адрес>, не закрыл багажное отделение, в результате чего ее чемодан был утерян между населенными пунктами <адрес>. По данному факту она обращалась с заявление в МО МВД России «Усть-Кутский», однако, ей не известно какое правовое решение было принято по ее заявлению. Из-за некачественной услуги по перевозке ее багажа со стороны ответчика ей был причинен ущерб, однако ответчик на ее претензию о возмещении ущерба не ответил. С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость вещей в размере 127.177,59 руб.

Гаврилова Т.В., ее представитель Крючков С.Е. в судебном заседании иск поддержали по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель ООО «Партнерство Баргузин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтового уведомления.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд считает, не явившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров) в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п.1, 2 ст. 786 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 786 ГК РФ пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

В соответствии со ст. ст. 19, 20 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Согласно пунктам 65, 67 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, сдача багажа перевозчику оформляется багажной квитанцией. На каждое место багажа крепится багажная бирка, копия которой выдается пассажиру. Багаж выдается лицу, предъявившему багажную квитанцию и багажную бирку. В случае утраты багажной квитанции или багажной бирки багаж может быть выдан лицу, которое докажет свое право на него, указав письменно точные признаки вещей, входящих в состав багажа (пункт 70). Пунктом 77 Правил предусмотрено, что при обнаружении утраты, недостачи мест или повреждения (порчи) багажа перевозчик по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку, составляет коммерческий акт в 2 экземплярах, один из которых вручается указанному лицу для предъявления им претензии перевозчику.

В соответствии с разъяснениями порядка применения данных норм Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава). Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ) (пункты 2, 5).

Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ) (пункт 7).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). Перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования. Перевозчик обязан доставить багаж в пункт назначения не позднее дня прибытия пассажира (пункт 75 Правил перевозок пассажиров). При этом уплата штрафа, предусмотренного частью 12 статьи 34 Устава, не освобождает перевозчика от возмещения убытков, причиненных пассажиру, в полном объеме сверх суммы такой неустойки (пункты 8-10).

Недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров) (пункт 12).

При удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей) (пункт 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Т.В. был приобретен билет на автобус, рейс 615 по маршруту Иркутск-Усть-Кут, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на автовокзал, подошла на платформу №. Перед посадкой истец передала водителю свой багаж – чемодан с личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на конечную станцию в <адрес> была обнаружена пропажа ее багажа из багажного отделения автобуса. По данному факту Гавриловой Т.В. было подано заявление в МО МВД «Усть-Кутский». В багаже находилось имущество, принадлежащее истцу, стоимость которого составляет 127.177, 59 руб.

Багажная квитанция, багажная бирка и акт, подтверждающий отсутствие багажа, перевозчиком не составлялись, что является нарушением, как Устава, так и Правил перевозки, однако отсутствие данных документов не должно отражаться на потребителе услуг.

Между тем наличие багажа у Гавриловой Т.В. и сдачу его водителю, осуществлявшему перевозку на данном отправлении, подтверждены как объяснениями самого истца, так и показаниями свидетелей.

Свидетель Г.Л.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ встречала свою дочь Гаврилову Т.В., которая приезжала из <адрес> на рейсовом автобусе. По приезду дочери была обнаружена пропажа ее багажа из автобуса.

Аналогичные показания дал суду свидетель Г.В.Б.

Кроме того, в подтверждение обстоятельств пропажи багажа истцом представлен билет на автобус ПБ 1973805 по маршруту № сообщением Иркутск-Усть-Кут, отправление ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин.

Дежурным дежурной части МО МВД России «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Гавриловой Т.В. о пропаже багажа из автобуса Иркутск-Усть-Кут.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД России «Усть-Кутский» О.П.Г. отобрано объяснение у Г.А.С. – водителя рейсового автобуса №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнялся рейс по маршруту Иркутск-Усть-Кут. В <адрес> в автобус села Гаврилова Т.В., у которой был принят багаж и поставлен в багажное отделение автобуса. По пути следования в <адрес>, в <адрес> за управление автобусом приступил его напарник К.А.А., который им управлял до <адрес>, после чего к управлению автобусом вновь приступил он. По прибытии в <адрес>, он заметил, что ручка багажного отсека не встала на свое место и дверь была открыта.

В этот же день и тем же лицом было отобрано объяснение и у второго водителя автобуса К.А.А., который дал аналогичные объяснения.

Кроме данных водителей, объяснение было отобрано ст. УУП МО МВД России «Усть-Кутский» О.П.Г. у водителя А.С.И., который выполнял ДД.ММ.ГГГГ рейс по маршруту Иркутск-Усть-Кут, и который объяснил, что и в районе моста через <адрес> заметил на обочине дороги чемодан, черно-красного цвета, а перед ним двигался автобус № по этому же маршруту. По приезду в <адрес>, он узнал, что был утерян чемодан из автобуса №.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, билета на автобус видно, что ответчик осуществлял перевозку истца, и багажа – чемодана, однако не доставленного в пункт назначения.

Поскольку Гаврилова Т.В., являлась потребителем услуг, оказываемых перевозчиком, отсутствие у нее на руках багажной квитанции, и не составление акта перевозчиком не может повлечь нарушение прав потребителя, притом, что сам факт перевозки пассажира, а также факт перевозки багажа доказан имеющимися в деле доказательствами, в том числе и доказательствами по возврату найденного багажа.

Истцом в подтверждение заявленной суммы ущерба представлены следующие доказательства: информации о заказах в интернет-магазинах с указанием стоимости товаров, фотографии о наличии пропавшего имущества, счета-фактуры, кассовые чеки, подтверждающие стоимость пропавшего имущества.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 вышеуказанного Закона).

Таким образом, ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату багажа является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Но таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 67 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2009 г. 112, на каждое место багажа крепится багажная бирка, копия которой выдается пассажиру.

Согласно п. 70 данных Правил багаж выдается лицу, предъявившему багажную квитанцию и багажную бирку. В случае утраты багажной квитанции или багажной бирки багаж может быть выдан лицу, которое докажет свое право на него, указав письменно точные признаки вещей, входящих в состав багажа.

При наличии факта повреждения (порчи) багажа перевозчик по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку, составляет коммерческий акт в 2 экземплярах, один из которых вручается указанному лицу для предъявления им претензии перевозчику.

Пунктом 132 Правил предусмотрено, что коммерческий акт составляется перевозчиком в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Если коммерческий акт невозможно составить в указанный срок, он должен быть составлен в течение следующих суток.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению услуг потребителю лежит на исполнителе в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчиком не оспаривается факт сдачи истицей багажа перевозчику, этот факт также подтверждается копией билета, объяснениями водителей автобуса. Отобранных в ходе проверки заявления истца в МО МВД России «Усть-Кутский», которые сообщили, что принимали у Гавриловой Т.В. багаж, поставив его в багажное отделение автобуса, имея билет на его перевозку.

При этом ответчиком в суде не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о том, что перевозчик надлежащим образом исполнил обязанности по договору. Напротив, судом установлено, что багажная бирка на багаж пассажиру не выдавалась, коммерческий акт при обнаружении утраты багажа ответчиком не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки багажа, при этом доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении убытков нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 127.117,59 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере 3744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство Баргузин» в пользу Гавриловой Татьяны Валерьевны в возмещении вреда в размере 127.177,59 руб., государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере 3744 руб.

С текстом мотивированного решения стороны могут ознакомиться 14 декабря 2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова