ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 23RS0047-01-2021-013145-67
дело № 88-29220/2024
№ дела суда 1-й инстанции 2-1257/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 16 сентября 2024 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Щетинина Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО7 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 6 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 6 декабря 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2024 года определение Славянского городского суда Краснодарского края от 6 декабря 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО12. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие законодательного запрета на самостоятельное обращение гражданина, в отношении которого ведется процедура банкротства, в суд с иском в отношении имущества, не включенного в конкурсную массу.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края 30 июня 2020 года ФИО13 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим назначен ФИО14
Процедура банкротства в отношении ФИО15. завершена 10 октября 2022 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2022 года.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление о признании недействительной сделки купли - продажи земельного участка и жилого дома и применении последствий недействительности сделки, подано ФИО16. в суд 29 октября 2021 года, то есть в период процедуры реализации имущества ФИО17 соответственно, с таким иском в указанный период от имени ФИО18 в суд мог обратиться только финансовый управляющий.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что правом на подачу такого заявления обладал финансовый управляющий ФИО19. - ФИО20
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.
Частью 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротам денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По смыслу вышеприведенных положений закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах, при этом право участия в рассмотрении дел не тождественно праву на обращение в суд с исковым заявлением. Соответственно, полномочиями по подписанию искового заявления и его предъявлению в суд в данном случае обладает финансовый управляющий либо его представитель.
Принимая обжалуемые судебные постановления об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебные инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что иск подан лицом, не обладающим правом на его предъявление.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.