Решение по делу № 2-40/2020 от 03.04.2020

Дело №2-40/2020

Определение

19 мая 2020 РіРѕРґР°      Рі. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием представителя ответчика Маркова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Власенкокова В.Ф. по доверенности Маркова М.В., по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Кутенкова Сергея Владимировича к Власенкову Виктору Федоровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства № от 17.10.2019 года мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки; признании за ним права собственности на транспортное средство <данные изъяты> (2019 г.в.,vin №); возложении обязанности на Власенкова В.Ф. вернуть Кутенкову С.В. автомобиль <данные изъяты> (2019 г.в.,vin №,

Установил:

Кутенков С.В. обратился в суд с иском к Власенкову В.Ф. о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (vin №) № от 17.10.2019 года мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки; признании за ним права собственности на транспортное средство <данные изъяты> (2019 г.в.,vin №); возложении обязанности на Власенкова В.Ф. вернуть Кутенкову С.В. автомобиль <данные изъяты> (2019 г.в.,vin №). В обоснование заявленных требований указано, что он с ноября 2017 года является индивидуальным предпринимателем. В 2019 году для осуществления транспортных услуг решил приобрести автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль решил приобрести у официального дилера «Тверской автоцентр ГАЗ» ИП Амбросимов Б.В., который предоставлял скидки (трейд-ин) в размере 150000 руб.. По условиям скидки покупатель должен был передать продавцу старый автомобиль в зачет стоимости нового. С продавцом он вел переписку с использованием электронной почты.

17 октября 2019 года автомобиль был приобретен. Договор купли-продажи был оформлен на Власенкова В.Ф., с которым на тот момент истец находился в дружеских отношениях. Договор был заключен от имени Власенкова В.Ф., поскольку и того имелся старый автомобиль ВАЗ №, который подходил для оформления договора купли-продажи транспортного средства со скидкой. Истец лично уплатил в кассу ИП Амбросимов Б.В. за проданный автомобиль денежные средства в полном объёме. В дальнейшем автомобиль ГАЗ-№ (2019 г.в.,vin №) он на себя не переоформил, так как поддерживал дружеские отношения с ФИО3, работали совместно на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, после которого ФИО3 забрал автомобиль и не возвращает истцу. Ссылаясь на ст. 170, ст.454 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (vin №) № от 17.10.2019 года мнимой сделкой, применить последствия недействительной сделки; признать за ним право собственности на транспортное средство № (2019 г.в.,vin №); обязать Власенкова В.Ф. вернуть автомобиль № (2019 г.в.,vin №).

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: <адрес>. Дело было принято к производству Бельским районным судом Тверской области.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Марков М.В. в подготовительной части судебного заседания заявил письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери, поскольку его доверитель – ответчик Власенков В.Ф. постоянно проживает по адресу: <адрес>; в г. Твери ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. По месту регистрации: <адрес> ответчик не проживает.

Выслушав представителя ответчика, который пояснил, что ответчик проживает по указанному адресу в г. Твери в собственной квартире, в г. Белый имеет лишь регистрацию, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 05.10.2000 N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы") регистрация носит уведомительный характер.

Как следует из содержания ходатайства представителя ответчика, Власенков В.Ф. постоянно проживает <адрес>. Договор, который оспаривается истцом, заключен в г. Твери. Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей, которые проживают в г. Твери либо в пригороде, то есть все доказательства находятся по месту жительства истца и ответчика.

В силу прямого действия ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствиии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент предъявления иска ответчик проживал по указанному в настоящем определении адресу в г. Твери, и дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N2-40/2020 по иску Кутенкова Сергея Владимировича к Власенкову Виктору Федоровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства № (vin №) № от 17.10.2019 года мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки; признании за ним права собственности на транспортное средство № (2019 г.в.,vin №); возложении обязанности на Власенкова В.Ф. вернуть Кутенкову С.В. автомобиль № (2019 г.в.,vin №), на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

На определение может быть подана частная жалобы в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Бельский районный суд Тверской области.

Председательствующий Теплякова В.К..