Решение по делу № 2-90/2015 от 12.01.2015

Дело №2-90/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2015 года                            г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Перестенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО6 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

    Медведев ФИО7 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж, расположенный на арендуемом им земельной участке в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что в 2003 году он приобрел нежилое здание «магазин», без разрешительных документов переоборудовал его в гараж.

В судебные заседания истец Медведев ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, хотя о дне, месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации <адрес> Комаров ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица ОАО «Российский железные дороги», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, представив отзыв на исковое заявление.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в том числе в виду того, что у суда не имеется возможности установить, поддерживает ли истец заявленные им исковые требования.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела распискам об извещении сторон о дате и времени судебного заседания, истец извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ лично, а на ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в Обоянский районный суд <адрес> не поступало. Представитель ответчика требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец Медведев ФИО10 будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, по вторичному вызову в суд не явился и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся материалам и исследовать в судебном заседании доказательства ввиду неявки истца, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,

                о п р е д е л и л :

Оставить гражданское дело по иску Медведева ФИО11 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий судья: