Решение по делу № 1-143/2018 от 23.04.2018

                                     Дело № 1-143/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 мая 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рыщенко – Клевцовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Руди И.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Епифанова С.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Руди Игоря Ивановича, (дата и (или) время обезличены) г.р., уроженца (сведения обезличены) ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.03.2000 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата и (или) время обезличены) освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

- решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.10.2016 установлен административный надзор на срок до 29.06.2019 с рядом ограничений;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Руди И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с (дата и (или) время обезличены) Руди И.И., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью совершения хищения, достоверно зная, что двери квартиры не заперты и хозяйка квартиры отсутствует, проник в жилище К.Н.Н., расположенное по адресу: (адрес обезличен), откуда Руди И.И. в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К.Н.Н. имущество: микроволновую печь марки (обезличено), стоимостью 4 500 рублей; электрочайник марки (обезличено), стоимостью 1 000 рублей; электрический тепловентилятор марки (обезличено), стоимостью 500 рублей; а всего похитил имущества на общую сумму 6 000 рулей. После чего Руди И.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Руди И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он в состоянии алкогольного опьянения совершил особо квалифицированную кражу с незаконным проникновением в жилище. В содеянном он раскаивается, добровольно написал явку с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данное обвинение в совершении Руди И.И. особо квалифицированной кражи обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Руди И.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил содержание протокола явки с повинной (номер обезличен) и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Также Руди И.И. пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезв, то не совершил бы кражу, что он также указывал и в ходе предварительного следствия (номер обезличен), но в содеянном он раскаивается и сразу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевшая К.Н.Н. суду сообщила (номер обезличен), что похищенное имущество ей возвращено в ходе предварительного следствия, что подтверждается распиской (номер обезличен) Руди И.И. принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняется Руди И.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую нет, поскольку в действиях Руди И.И. имеется рецидив преступлений, поэтому с учетом согласия подсудимого Руди И.И. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого Руди И.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Руди И.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (номер обезличен) принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, так как до явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно кто совершил хищение, когда у виновного лица возник умысел на хищение, а также местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Руди И.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Руди И.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление Руди И.И. алкоголя оказало влияние на его поведение и явилось причиной совершения кражи, также по материалам дела Руди И.И. характеризуется, как лицо, (сведения обезличены), ранее судим за убийство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Руди И.И. и на условия жизни его семьи, который в (сведения обезличены), возраст Руди И.И. и состояние его здоровья. Также суд при назначении наказания учитывает осознание Руди И.И. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Руди И.И., который (сведения обезличены) по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется (сведения обезличены) и решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 07.10.2016 в отношении Руди И.И. установлен административный надзор на срок до 29.06.2019 с рядом ограничений, за последний год Руди И.И. (сведения обезличены). Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Руди И.И. невозможно без изоляции от общества, так как он склонен к совершению преступлений и к противоправному поведению, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, поэтому суд назначает наказание Руди И.И. в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом срок наказания суд определяет с учетом вышеизложенного, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств совершения преступления и суммы причиненного потерпевшей ущерба.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Руди И.И., суд не усматривает, поскольку Руди И.И. склонен к совершению преступлений и правонарушений, но с учетом конкретных обстоятельств дела, принятия подсудимым мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, и к заглаживанию вреда, причиненного кражей потерпевшей, суд не назначает Руди И.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п. 3 ст. 8 указанного закона подлежит применению с 01.01.2017. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ. Так как Руди И.И. ранее судим за особо тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, нет оснований для назначения Руди И.И. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

Отбывание наказания Руди И.И. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь марки (обезличено), электрочайник марки (обезличено), электрический тепловентилятор марки (обезличено), выданные на хранение потерпевшей К.Н.Н., следует считать ей возвращенными, хозяйственную сумку по вступлению приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности Руди И.И., при отказе в получении – уничтожить.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Епифанову С.А. в размере 7 920 рублей (номер обезличен), связанных с оказанием юридической помощи и защиты Руди И.И. на предварительном следствии. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК взысканию с Руди И.И. не подлежат, поэтому суд освобождает Руди И.И. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Руди И.И. на предварительном следствии адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руди Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения Руди Игорю Ивановичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Руди Игорю Ивановичу исчислять со дня вынесения приговора суда, то есть с 18.05.2018.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки (обезличено), электрочайник марки (обезличено), электрический тепловентилятор марки (обезличено), выданные на хранение потерпевшей К.Н.Н., считать возвращенными владельцу К.Н.Н., хозяйственную сумку по вступлению приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности Руди И.И., при отказе в получении – уничтожить.

Освободить Руди Игоря Ивановича от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты на предварительном следствии адвокатом Епифановым С.А. по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      Е.П. Дзерин