Решение по делу № 1-51/2022 (1-458/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-51-2022

11RS0004-01-2021-003792-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 07 февраля 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Кожевиной Н.В, с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимого Морозова А.В., его защитника - адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Морозова А.В., **.**.** рождения, уроженца ********** гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: **********, осужденного 12 ноября 2021 года Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к двумстам сорока часам обязательных работ (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно: в период до 11 часов 23 минут 22 октября 2021 года в г. Печора РК, Морозов А.В., завладев обнаруженной во дворе д. 35 по ул. Гагарина банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Лысенковой Л.А., реализуя возникший умысел на распоряжение чужими денежными средствами с банковского счета, в целях хищения чужого имущества умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем использования возможности оплаты услуг при помощи банковской карты без ввода пин-кода, без ведома и согласия Лысенковой Л.А. незаконно произвел с открытого в отделении Коми отделения № 8617/0168 ПАО «Сбербанк» (расположенного по адресу: г. Печора РК, ул. Гагарина, д. 21) банковского счета на имя последней оплату товаров в торговом киоске «Анастасия-2» по адресу: ул. Гагарина, д. 40, на сумму 300 рублей (в 11:23 22 октября 2021 года), а затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях дальнейшего хищения чужих денежных средств с банковского счета, по месту жительства по адресу: ул. Западная, д. 47, кв. 94 передал указанную карту Истомину В.С., не посвящая последнего в свои преступные намерения, для оплаты товаров, после чего Истомин В.С. произвел чужой банковской картой в магазине «Империя вин-17» по адресу: ул. Ленинградская, д. 28 оплату трех покупок на сумму соответственно 119 рублей (17:20 22 октября 2021 года), 129,9 рублей (в 17:21 22 октября 2021 года) и 259,9 рублей (в 17:23 22 октября 2021 года), в результате чего при изложенных обстоятельствах Морозовым А.В. с банковского счета потерпевшей было похищено и использовано в своих интересах 808,80 рублей, что причинило Лысенковой Л.А. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Морозов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспорив выводов следствия, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром 22 октября 2021 года во дворе д. 35 по ул. Гагарина он нашел чужую банковскую карту и, подобрав её, решил проверить её платежеспособность, для чего приобрел в ларьке на перекрестке ул. Мира и Гагарина спиртосодержащую жидкость на 300 рублей, произведя её оплату найденной картой через терминал. Со спиртным он вернулся домой, стал употреблять жидкость, в т.ч. с подошедшим к нему Истоминым В. Когда спиртное закончилось, он передал карту Истомину и попросил его сходить в магазин за спиртным, сигаретами и собачьим кормом, о происхождении карты он не сказал. Истомин прошел до ближайшего магазина, оплатил и принес товар. Спустя время он сам ходил в магазин, но не смог оплатить товар, в т.ч. из-за отказа в оплате, а потому карту выкинул. Он признает, что на свои нужды с чужой карты потратил 808,8 рублей (л.д. 46-48, 56-57, 214-216).

Свою причастность к распоряжению чужой банковской картой и хищению денег Морозов А.В. также подтвердил и при обращении с явкой с повинной, содержание которой сторона защиты в судебном заседании не оспорила, а равно при проверке его показаний на месте (л.д. 9, 59-63).

Судом также с участием сторон исследованы следующие доказательства:

Потерпевшая Лысенковой Л.А. в ходе следствия показала, что пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» с модулем для оплаты товара без пин-кода, которую использует для оплаты покупок в торговых точках. Вечером 21 октября 2021 года она передала карту своему знакомому Андрееву, который по её просьбе приобрел в магазине алкоголь и принес к ней домой. Позже она поинтересовалась картой, они обнаружили, что карту Андреев не вернул. Андреев сходил в магазин, но вернулся без карты. На следующий день на её телефон стали поступать сообщения об оплате с её банковского счета, открытого в г. Печора в «Сбербанке», на сумму 300 рублей в киоске «Лидер», затем в «Империи вин-17». Последующие операции не состоялись, т.к. она поспешила заблокировать карту, в результате чего без её ведома со счета были списаны 808,80 рублей, что подтверждается сообщениями и банковской выпиской (л.д. 73-74).

Свидетель Андреев В.В. на следствии подтвердил, что использовал 21 октября 2021 года банковскую карту потерпевшей при оплате товара, а затем карту потерял (л.д. 78-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Истомина В.С. видно, что 22 октября 2021 года он был в гостях у Морозова А.В., с которым употреблял спиртное. В какой-то момент Морозов попросил его пройти в магазин «Империя вин», где приобрести водки, сигарет и корма для собаки, для чего передал свидетелю банковскую карту. Он исполнил просьбу подсудимого, приобрел указанные товары, водку они совместно употребили. Позже Морозов банковскую карту выкинул, лишь тогда пояснив ему, что карту случайно нашел накануне (л.д. 49-51).

Как следует из показаний свидетелей Зориной Л.В. и Афанасьевой Ю.А., они как продавец и заведующая реализуют товары соответственно в киоске «Анастасия-2» на ул. Гагарина и в магазине «Империя вин» на ул. Ленинградской, для чего используют терминалы бесконтактной оплаты, благодаря чему клиенты производят оплату банковскими картами (л.д. 64, 67-68).

Кроме того суд исследовал: сообщения потерпевшей о происшествии (л.д. 6, 7); протоколы изъятия и осмотра телефона потерпевшей с сообщениями о несанкционированных операциях (л.д. 21-29); банковские выписки и протоколы их осмотра, подтверждающие совершение Морозовым А.В. расходных операций на сумму 808,80 рублей при помощи банковской карты (л.д. 39-40, 81-82, 96); протоколы осмотра киоска «Анастасия - 2» и магазина «Империя вин», где установлено наличие устройств для оплаты товаров банковскими картами (л.д. 65-66, 69-70); сведения, характеризующие личность подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемых ему действиях, а их квалификацию, предложенную стороной обвинения, правильной.

Показания подсудимого, признавшего вину в ходе следствия, а затем и в суде полностью, подтверждены в ходе расследования дела показаниями потерпевшей, свидетелей, банковскими сведениями, результатами следственных действий.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, не имеют каких-либо противоречий, напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, при этом получены с соблюдением процессуальных требований, что позволяет признать их допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым хищения денежных средств при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Направленность действий на приобретение спиртного и иных товаров за счет чужих средств, их обращение в свою пользу указывают на осознанный и корыстный характер поведения Морозова А.В.

Его действия носили очевидно тайный для потерпевшей и иных лиц характер, а преступный умысел был реализован путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Размер ущерба определен судом с учетом показаний потерпевшей, подсудимого, объективно подтвержден банковскими сведениями.

С учетом изложенного действия Морозова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, личность подсудимого, который ранее судим не был, осужден после совершения этого преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, не имеет определенного рода занятий, по месту жительства охарактеризован нейтрально, по последнему месту работы – отрицательно, продолжил совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления обратился с повинной, полностью признал вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил о раскаянии, выразил готовность возместить ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.В., являются его явка с повинной, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом показаний об этом подсудимого, а также свидетеля Истомина В.С. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, подтолкнуло Морозова А.В. к продолжению преступного поведения и неправомерному распоряжению чужой банковской картой и средствами, обусловив стремление к продолжению преступления из желания приобрести спиртное.

Учитывая, обстоятельства и характер совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае назначения Морозову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что позволит обеспечить необходимую и дополнительную степень контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов.

С учетом обстоятельств и мотива совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характеризующих подсудимого сведений оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, реализации положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и причин для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

Приговор Печорского городского суда от 12 ноября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: телефон возвращен потерпевшей, банковские сведения подлежат хранению в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание физическое здоровье, отсутствие иждивенцев и трудоспособный возраст осужденного, суд находит справедливым взыскать с него процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установив Морозову А.В. испытательный срок в размере одного года.

В течение испытательного срока Морозову А.В. не изменять мест своего жительства (пребывания), работы (в случае трудоустройства), не покидать территорию муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

    Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного по месту его жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Печорского городского суда от 12 ноября 2021 года в отношении Морозова А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковские выписки - хранить при деле.

Взыскать с осужденного Морозова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника, 9450 рублей (адвокат Петухов Н.Н.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          А.М. Барабкин