Решение от 27.06.2024 по делу № 2-891/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-891/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001464-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 июня 2024 года                                                                                       г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мамедзаде А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Печенкину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к           Печенкину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору                      № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 185 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 423 рубля                     70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что путем акцепта оферты от 27 апреля 2010 года с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 161 185 рублей 07 копеек.

На выставленное банком заключительное требование Печенкин В.Л. не ответил.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Печенкин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Мамедзаде А.А. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком 27 апреля 2010 года путем акцепта оферты от 27 апреля 2010 года заключен кредитный договор №, являющийся смешанным, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно анкете на получение карты American Express Card лимит кредитования составляет 30 000 рублей 00 копеек.

06 мая 2010 года ответчик получил кредитную карту с лимитом в 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пунктам 4.11.1, 4.11.2 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточно для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.14 Условий под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий).

Согласно пункту 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, который передается клиенту и содержит, в числе прочего, сумму минимального платежа. Последствия пропуска минимального платежа предусмотрены в пункте 4.15 Условий, где указано, что ввиду того, что клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора, банк вправе осуществить блокирование карты.

Согласно пункту 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение                       30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Кредит предоставлен по карте American Express Card Тарифного плана ТП 60/1, по условиям которого полная стоимость кредита составляет 43,79%, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе, выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, составляет                        1500 рублей по основной карте, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 36% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей).

Тарифами также предусмотрено начисление платы за пропуск минимального платежа (10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности), совершенного впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд –                     2 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора банк осуществил открытие банковского счета Печенкину В.Л., предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания – Интернет-банк, Мобильный банк, терминалы, банкоматы смс-банк, центр поддержки клиентов, выдачу кредита, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Подписав заявление, Печенкин В.Л., подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их исполнять.

Свои обязательства АО «Банк Русский Стандарт» выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, вместе с тем, ответчик             Печенкин В.Л. нарушил условия договора, допустив просрочки платежей.

    Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля             1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Обладая правом и возможностью отказаться в разумный срок от исполнения договора в случае неясности представленной информации либо ее отсутствия, ответчик, тем не менее, воспользовался заемными денежными средствами, фактически приняв условия, на которых они были предоставлены.

В связи с нарушением заемщиком Печенкиным В.Л. условий договора,                  27 мая 2015 года банком ответчику выставлено заключительное требование об уплате в срок до 26 июня 2015 года задолженности по договору в размере 161 185 рублей 07 копеек.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 июня 2024 года. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26 июня             2015 года составляет 161 185 рублей 07 копеек, из которых основной долг – 127 496 рублей 26 копеек, проценты – 26 588 рублей 81 копейка, плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 рублей 00 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 5 600 рублей 00 копеек.

Данная задолженность стагнирована и определена истцом по состоянию на 03 июня 2024 года.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Печенкина В.Л. по доверенности Мамедзаде А.А. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, ежемесячные платежи по кредиту вносятся 01 числа.

    Согласно представленному расчету ответчик осуществлял выплаты по кредиту, последнее зачисление по кредиту имело место 29 января 2015 года в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

14 января 2024 года истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Печенкина В.Л. задолженности по кредитному договору.

22 января 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

19 марта 2024 года по заявлению ответчика упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 06 июня 2024 года, то есть в течение шести месяцев с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14 января                   2024 года, срок исковой давности по повременным платежам с 30 января 2015 года по 14 января 2021 года истек (14 января 2024 года – срок исковой давности 3 года = 14 января 2021 года).

    Кроме того, исходя из даты выставления заключительного требования (27 мая 2015 года) и установленного в нем для ответчика срока погашения задолженности по кредиту (до 26 июня 2015 года), суд приходит к выводу также о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании с Печенкина В.Л. задолженности по кредиту.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, платы за выпуск и обслуживание карты, платы за пропуск минимального платежа на день подачи как заявления о выдаче судебного приказа, так и искового заявления также истек.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

    Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.06.2024 ░░░░.