Решение по делу № 33-21235/2016 от 10.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21235/2016

г. Уфа                                 18 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Гизатуллина А.А.,

судей                                Смирновой О.В.,

Хакимова А.Р.

при секретаре                         Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о взыскании материального ущерба, защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «АвтоТрейд» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя ООО «АвтоТрейд» ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО5, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Трейд» о защите прав потребителей.

Свои требовании ФИО1 обосновал тем, что дата между ФИО1 и ООО «Авто-Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от дата, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки ..., год выпуска 1997, цвет: белый, VIN: №..., двигатель: ..., паспорт технического средства серия: адрес, выдан ВАЗ дата, пробег автомобиля к моменту заключения договора 50000 километров, регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства сери 02 24 №....

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи автомобиля, покупатель в день заключения договора оплатил стоимость автомобиля, указанного в п. 2.1 настоящего договора, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 31000 руб. и актом приема-передачи автомобиля с пробегом от дата, подписанного сторонами.

В тот же день истец оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №... от дата, что подтверждается квитанцией на сумму 8150 руб., также дата истец оплатил госпошлину в размере 950 руб. (850 руб. госпошлина и 100 руб. комиссия) для постановки транспортного средства на государственный учет.

дата истец обратился с заявлением в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по адрес о постановке на учет купленного им автомобиля.

Однако, в регистрации и постановке на учет истцу было отказано по причине того, что на купленном автомобиле стоит другой двигатель с другим номером, принадлежащий другому собственнику.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от дата, истцу был продан автомобиль с двигателем №..., что также подтверждается ПТС серии адрес, хотя сотрудниками Госавтоинспекции установлено, что на купленном автомобиле стоит двигатель с №... от машины марки ...

В связи с этим истец не может поставить на государственный учет свою автомашину и стать полноправным владельцем автомобиля.

дата истец был вынужден заключить договор аренды транспортного средства с водителем, согласно п. 4.1 которого арендная плата за услугу составляет 45000 руб. в месяц.

дата в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил и требования истца игнорирует.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от дата; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную им по договору купли-продажи транспортного средства денежную сумму в размере 31000 рублей; взыскать с ООО «Авто-Трейд» в свою пользу 45 000 руб., согласно договору аренды транспортного средства с водителем от дата, взыскать с ООО «Авто-Трейд» в свою пользу 45 000 руб., согласно договору аренды транспортного средства с водителем от дата; взыскать с ООО «Авто-Трейд» в свою пользу 45 000 руб., согласно договору аренды транспортного средства с водителем от дата; взыскать с ООО «Авто-Трейд» неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», штраф, почтовые расходы, госпошлину для постановки на государственный учет в сумме 950 руб., оплату страхового полиса ОСАГО в сумме 8150 руб., взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., взыскать моральный вред в сумме 10000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоТрейд» о взыскании материального ущерба, защите прав потребителя удовлетворить частично;

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ... от дата, заключенный между ООО «АвтоТрейд» и ФИО1.

взыскать с ООО «АвтоТрейд» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 31 000 руб., неустойку в размере 31000 руб., расходы по оплате госпошлины для постановки на государственный учет в размере 850 руб., стоимость полиса обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 8150 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 36000 руб., почтовые услуги в размере 106,58 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать;

взыскать с ООО «АвтоТрейд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2630 руб.

В апелляционной жалобе ООО «АвтоТрейд» просит решение суда отменить, указывая, что материалы дела не содержат доказательств о несоответствии маркировки номера двигателя сведениям, указанным в ПТС. Истец при покупке автомобиля проверил его качество комплектность и внешний вид, каких-либо претензий не имел, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Предыдущий владелец транспортного средства ФИО6 в суде первой инстанции подтвердил, что им двигатель в автомобиле не менялся. Также апеллянт полагает, что истцом мог быть заменен двигатель после покупки транспортного средства и до его регистрации.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела дата на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ООО «АвтоТрейд» автомобиль марки ... с пробегом, 1997 года выпуска, VIN №..., номер двигателя ..., цвет белый, государственный регистрационный знак ... Стоимость данного автомобиля стороны определили в размере 31 000 рублей. Расчет был произведен, товар передан покупателю, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 8-9).

Указанный автомобиль 29.07.2015г. ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО, страховая сумма 8153,64 руб.

дата истец обратился с заявлением в Госавтоинспекцию ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по адрес о постановке на учет купленного им автомобиля ..., 1997г., VIN: №....

Однако в совершении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет было отказано по п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г., поскольку на автомобиле установлен двигатель 2106, №..., который не соответствует сведениям, представленным в ПТС, о чем на заявлении была сделана запись дата.

В связи с выясненными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств. Ответчиком данная претензия получена, однако заявленные в ней требования не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании 31 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 460, 475, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ООО «АвтоТрейд» был продан истцу ФИО1 автомобиль с существенными недостатками, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истец реально не смог пользоваться приобретенным автомобилем по основаниям и обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения договора купли-продажи, выразившимся в реализации продавцом машины с измененными номерами двигателя.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. "ж", "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несоответствие номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с несоответствующей ПТС маркировкой агрегатов транспортного средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о несоответствии номеров, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец ФИО1 был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененным номером двигателя в силу закона позволило последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расторг заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоТрейд» договор купли-продажи спорного автомобиля, взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 31 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения спора.

Факт того, что указанный недостаток автомобиля возник до его передачи покупателю, подтверждается отсутствием в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля сведений о том, что стороны сделки проверили соответствие номерных агрегатов автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы, что истец при покупке автомобиля проверил его качество комплектность и внешний вид, каких-либо претензий не имел, являются несостоятельными, поскольку из акта приема-передачи транспортного средства видно, что покупатель проверил качество, комплектность и внешний вид, но не осматривал его двигатель и не сличал соответствие маркировки номера двигателя, сведениям, указанным в ПТС.

Каких-либо доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о наличии обнаруженного недостатка товара в отношении спорного автомобиля, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от дата и взыскании с ООО «АвтоТрейд» уплаченных по договору денежных средств в размере 31 000 рублей судебная коллегия находит верными, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах с учетом наличия неудовлетворенной ответчиком претензии истца, истец имеет право не только на возмещение ущерба, но и на взыскание неустойки, штрафа и убытков, связанным с продажей товара с существенным недостатком.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и убытков в соответствии положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Расчеты взысканных сумм, произведенные судом первой инстанции, проверены и признаны правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основания для отмены вынесенного по делу законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АвтоТрейд» – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи