Решение по делу № 2-3031/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-3031/2019 23 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Баландиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Соломбальская слобода» к Тяпкину Д. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на проведение капитального ремонта, пени,

установил:

товарищество собственников жилья «Соломбальская слобода» (далее – ТСЖ «Соломбальская слобода») обратилось в суд с иском к Тяпкину Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на проведение капитального ремонта, пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, .... За период с сентября 2018 года по май 2019 года (включительно) ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 198 657 руб. 94 коп. Размер пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> составляет 11 350 руб. 09 коп. Кроме того, ответчик не вносил взносы за капитальный ремонт с сентября 2018 года по май 2019 года (включительно), сумма задолженности составляет 14 817 руб. 37 коп. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, пени, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 448 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что Тяпкин Д.В. с января 2018 года до февраля 2019 года являлся собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ... в г.Архангельске. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках данного дела.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости с февраля 2019 года Тяпкин Д.В. является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в ... в г.Архангельске.

В силу ст. ст. 135, 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказывает коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Как следует из материалов дела, истец обслуживает указанный жилой дом, содержит общее имущество многоквартирного дома, оказывает услуги по надлежащей эксплуатации жилого дома, предоставлению и обеспечению собственников необходимыми коммунальными услугами, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч.6 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, действующим жилищным законодательством обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, равно как вносить плату за его содержание и ремонт, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, ч.3 ст. 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям ч.9.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39, частей 3, 7, 8 ст.156, ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по май 2019 года составляет 198 657 руб. 94 коп., размер неуплаченных взносов на проведение капитального ремонта за период с сентября 2018 года по май 2019 года – 14 817 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, а также контррасчет.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Решение указанных вопросов в соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Тарифы, по которым ТСЖ «Соломбальская слобода» ведет начисления, в соответствии с требованиями жилищного законодательства приняты общими собраниями членов ТСЖ «Соломбальская слобода», что подтверждается представленными в материалы дела копиями протокола <№> очередного общего собрания членов ТСЖ «Соломбальская слобода» и собственников жилых помещений от <Дата>, протокола <№> очередного общего собрания членов ТСЖ «Соломбальская слобода» и собственников жилых помещений от <Дата>. Доказательств того, что решения собрания по вопросам утверждения тарифов являются ничтожными в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным. Начисление платы за содержание и ремонт общедомового имущества производится истцом на основании тарифов, установленных решениями общего собрания членов ТСЖ «Соломбальская слобода» за соответствующие годы, в части коммунальных ресурсов - по фактическому потреблению согласно тарифам за соответствующие годы, взносов на капитальный ремонт – в соответствии с установленными тарифами.

Так, в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от <Дата> <№>-т/9 (в редакциях, действующих в соответствующие периоды) тариф на тепловую энергию составил для населения г.Архангельска при поставке услуг ОАО «ТГК-2» в период с <Дата> по <Дата> – 1 547 руб. 32 коп./Гкал, за период с <Дата> по <Дата> – 1 702 руб. 65 коп./Гкал, с <Дата> по <Дата> – 1 731 руб. 50 коп./Гкал.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истец производил начисления за тепловую энергию ответчику в соответствии с указанными тарифами и выставленными ПАО «ТГК-2» счетами за потребленную тепловую энергию с учетом приходящейся на долю ответчика площади в многоквартирном жилом доме. При этом в периоды с января 2019 года по апрель 2019 года начисленная истцу в квитанциях сумма была даже меньше, чем приходящаяся на его долю сумма от общего количества энергии, потребленной в доме, выставленного ПАО «ТГК-2», что было вызвано, как следует из пояснений представителя истца, задержкой в выставлении счетов ПАО «ТГК-2», в связи с чем эти потери были выставлены собственникам в квитанциях за май 2019 года.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по май 2019 года составляет 198 657 руб. 94 коп., по уплате взносов на проведение капитального ремонта за период с сентября 2018 года по май 2019 года – 14 817 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет пеней за период с <Дата> по <Дата> на сумму 11 350 руб. 09 коп., начисленных на задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с сентября 2018 года по май 2019 года. Данный расчет соответствует требованиям ч. 14 статьи 155 ЖК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с Тяпкина Д.В. в пользу ТСЖ «Соломбальская слобода» подлежат взысканию пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 11 350 руб. 09 коп.

При этом оснований для ее снижения суд не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлены договор об оказании юридических услуг от <Дата>, копия платежного поручения <№> от <Дата>, согласно которым на оплату юридических услуг истцом были понесены расходы в сумме 30 000 руб.

Согласно материалам дела представителем истца было составлено исковое заявление, кроме того, представитель истца представлял интересы истца в трех судебных заседаниях (<Дата>, <Дата>-<Дата>, <Дата>).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер спора, его сложность, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, соотношения совокупного размера материальных требований, предъявленных истцом, и размера расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются явно чрезмерными, а размер их возмещения подлежит уменьшению до 17 000 руб. В остальной части расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Соломбальская слобода» к Тяпкину Д. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов на проведение капитального ремонта, пени удовлетворить.

    Взыскать с Тяпкина Д. В. в пользу товарищества собственников жилья «Соломбальская слобода» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по май 2019 года в размере 198 657 руб. 94 коп., пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере 11 350 руб. 09 коп., задолженность по уплате взносов на проведение капитального ремонта за период с сентября 2018 года по май 2019 года в размере 14 817 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 руб., всего взыскать 247 273 (Двести сорок семь тысяч двести семьдесят три) руб. 40 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова