Решение по делу № 2а-353/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                                                                           <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретарях судебного заседания Исаевой Я.М., Межиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демельхановой Белисы Сугаиповны к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, ГУ - ОПФР в Шатойском муниципальном районе ЧР, Шатойскому МРО СП УФССП РФ по ЧР, о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и взыскании морального ущерба,

установил:

Демельханова Белиса Сугаиповна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, отделу ПФР по <адрес>, Шатойскому МРО СП УФССП РФ по ЧР, о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и взыскании морального ущерба. В обоснование своих доводов указывает.

С 2005 года по 2010 год она работала в МОУ «СОШ №» <адрес>, учителем начальных классов, а с 2016 года по настоящее время работает учителем в МБОУ «ООШ <адрес>» <адрес> Чеченской Республики. Предпринимательской деятельностью никогда не занималась, в качестве предпринимателя не регистрировалась. Однако налоговые органы, а также пенсионный фонд по <адрес> ЧР сделали её таковой, служба судебных приставов по <адрес> возбудила исполнительное производство и на протяжении нескольких лет незаконно взыскивали с неё (снимали с её лицевого счёта) её денежные средства, общая сумма которых составляет 66 тыс. 183 руб. 24 копеек. О наличии данных обстоятельств случайно узнал её муж Демельханов С. от сотрудников Межрайонного отдела Пенсионного фонда по <адрес> ЧР. С заявлением и жалобами они обращались в различные органы, в том числе и в адрес прокуратуры <адрес> ЧР. По их поручению, проверку изложенных ими в заявлении фактов незаконных действий со стороны налоговых, пенсионных органов, а также службы судебных приставов провело Межрайонное следственное отделение СУ СК России по ЧР. В результате тщательной проверки ими установлено, что документы от её имени подало в налоговые органы неустановленное лицо, фальсифицированные документы, нотариально заверила нотариус Асхабова Л.Г., которую привлечь к уголовной ответственности не представляется возможным, в виду её смерти 08.01.2012г. Также установлено, что пакет документов на регистрацию её в качестве индивидуального предпринимателя принял, рассмотрел и включил её в число предпринимателей, работавший на тот период без юридического образования в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Хачукаев У.А. Дело в отношении него не возбудили, в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Она стала объектом мошеннических действий и невинно пострадала.

Указанные обстоятельства нанесли ущерб её деловой репутации, как педагога, и ей нанесли моральные страдания. Пришлось длительное время писать заявления, жалобы по этому поводу, но вопрос до конца не разрешён.

Она, в рамках закона предприняла всевозможные меры для внесудебного разрешения данного спора, обращалась, в том числе и в вышестоящие налоговые органы, но это, ни к чем не привело.

На основании изложенного административный истец просит суд:

-признать решение Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. № в качестве индивидуального предпринимателя недействительным, ввиду нарушения ст. 22.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

-взыскать с ответчика и соответчиков солидарно в пользу Демельхановой Белисы Сугаиповны незаконно удержанные денежные средства в размере 66 183 рубля 24 копейки;

-взыскать с ответчика и соответчиков солидарно в пользу Демельхановой Белисы Сугаиповны моральный ущерб в размере 100 000 рублей;

-взыскать с ответчика и соответчиков солидарно в пользу Демельхановой Белисы Сугаиповны уплаченную госпошлину в размере 1 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца - Демельханов С.А. требования административного истца Демельхановой Б.С. поддержал, по доводам, изложенным в административном иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

ГУ-ОПФ РФ в Шатойском муниципальном районе ЧР надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Надлежаще судом извещённые представители Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> и Шатойского МРО СП УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явились. Причины своей неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о проведении судебного заседания в своё отсутствие не заявили.

Согласно п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При этом судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание представителя административных ответчиков.

Таким образом, административный иск рассмотрен без участия представителя административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ – если КАС не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Шатойским МРО УФССП РФ по ЧР с лицевого счета Демельхановой Б.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 33 761 рубль 72 копейки, для оплаты долга по исполнительным производствам.

В 2014 году Демельханова Б.С. обратилась в УФНС по ЧР с жалобой о признании регистрация в качестве ИП незаконной, мотивирую тем, что налоговые органы без ее ведома, зарегистрировали ее в качестве ИП.

Решением УФНС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения, указав, что доводы Демельханова Б.С. о государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя без ее согласия необоснованны и противоречат имеющим в материалах дела документам.

На основании вышеизложенного с достоверностью установлено, что административный истец Демельханова Б.С. в 2014 году узнала о государственной регистрации ее в качестве ИП, что свидетельствует о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> незаконным, так как с административным иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 3-х месячного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет – соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Демельхановой Б.С. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Демельхановой Белисы Сугаиповны к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, ГУ - ОПФР в Шатойском муниципальном районе ЧР, Шатойскому МРО СП УФССП РФ по ЧР, о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> незаконным, взыскании незаконно удержанных денежных средств и взыскании морального ущерба – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий:                                                                              И.Р. Гуциев