Решение по делу № 12-1038/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-1038/2022

(в районном суде № 5-172/2022) судья Пешнина Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 05 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении

Гершпигеля Дениса Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гершпигель Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Вина Гершпигеля Д.А. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2022 года в период времени с 20 час. 18 мин. до 20 час. 30 мин. Гершпигель Д.А., находясь у д. 35 по Невскому пр. в г. Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 300 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «В поддержку борьбы народов Украины против российской агрессии», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, то есть проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга №390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге».

При этом Гершпигель Д.А. находился в непосредственной близости от других участников митинга, которые скандировали лозунги: «Нет войне», информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями, сотрудник полиции старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Д.В., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Гершпигеля Д.А., о проведении публичного мероприятия с нарушением закона и потребовал данные действия прекратить.

Указанное законное требование Гершпигель Д.А. проигнорировал, в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», продолжил участие в публичном мероприятии в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона РФ №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также требования статьи 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части, запрещающей проведение митингов на Невском проспекте Санкт-Петербурга, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, Гершпигель Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Гершпигеля Д.А. – И.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что вина Гершпигеля Д.А. материалами дела не доказана, он в митинге не участвовал. При рассмотрении дела судьей районного суда нарушено право на состязательный процесс в связи с отсутствием стороны обвинения. В судебном заседании не были допрошены сотрудники полиции, составившие рапорты и давшие объяснения, явившиеся доказательствами по делу. Дело рассмотрено с нарушением подведомственности. Административным задержанием нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность. Привлечением к административной ответственности нарушены его права, предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гершпигель Д.А. и защитник И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

Вопреки указанным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Гершпигеля Д.А. не содержит сведений о дате и месте рассмотрения дела и вынесении судом данного постановления.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гершпигеля Дениса Александровича отменить.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гершпигеля Дениса Александровича возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.