Решение по делу № 2-1674/2024 от 20.02.2024

Дело № (УИД 59RS0№-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

с участием представителя истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо ООО «Пермь-Агро», временный управляющий ООО «Пермь-Агро» АУ, ТРЕТЬЕ ЛИЦО,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк», на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало кредит ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО» в сумме 9320000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,73% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОТВЕТЧИК заключен договор поручительства. В соответствии с п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 7488000,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7113466,05 рублей, просроченные проценты – 332108,47 руб., неустойка – 42425,96 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ОТВЕТЧИК задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7488000,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7113466,05 руб., просроченные проценты – 332108,47 руб., неустойка – 42425,96 руб., а также судебные расходы в размере 45640 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований ДД.ММ.ГГГГ привлечена ТРЕТЬЕ ЛИЦО.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит суд взыскать задолженность с ОТВЕТЧИК, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись, ответчик индивидуальным предпринимателем не является, требования предъявлены физическому лицу.

Ответчик ОТВЕТЧИК извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Третьи лица ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО», временный управляющий ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО» ТРЕТЬЕ ЛИЦО А.В., ТРЕТЬЕ ЛИЦО извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО», в лице ОТВЕТЧИК, действующего на основании Устава, заключен кредитный договор №, по условиям которого, ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО» предоставлен кредит в размере 9320000 руб., под 18,73% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,1 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО "Сбербанк" и ОТВЕТЧИК заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, п. 1.1 договора, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать, за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.35-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО» заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений к Договорам банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ Г. (л.д.30 оборот).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО», директором и единственным учредителем является ОТВЕТЧИК (л.д.31-32).

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, по настоящее время, взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО», ОТВЕТЧИК направлялось требование об уплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 7250046,13 руб., требования оставлены без исполнения (л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28147/2023 в отношении ООО «ТРЕТЬЕ ЛИЦО» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев (л.д.21-22).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) в общем размере 7 501 806 руб. 65 коп., в том числе, задолженность в размере 7 126 066 руб. 98 коп., проценты в размере 332 108 руб. 47 коп., неустойка в размере 43 631 руб. 20 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Агро» (ОГРН: 1125907000977, ИНН: 5907050933).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-28147/2023 общество с ограниченной ответственностью «ТРЕТЬЕ ЛИЦО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ПЕРМЬ-АГРО» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7488000,48 руб., в том числе, основной долг – 7113466,05 руб., просроченные проценты – 332108,47 руб., неустойка – 42425,96 руб. (л.д.12).

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен, в соответствии с условиями кредитного договора, не нарушает нормы действующего гражданского законодательства, составлен с учетом исполненных заемщиком обязательств.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно требований действующего законодательства, применение ст. 333 ГК РФ, и снижение размера неустойки ввиду явной несоразмерности, производится судом при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика, вместе с тем, ходатайство о применение ст. 333 ГК РФ и снижение размер неустойки, ввиду явной несоразмерности, заявлено не было, в связи с чем, оснований снижать размер неустойки, учитывая размер неустойки, задолженности по кредиту и процентам, а также период просрочки, у суда не имеется, учитывая, в том числе, что доказательств, несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком иной расчет подлежащих взысканию денежных средств не представлен, образование задолженности по основному долгу и ее размер ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, суд считает заявленные ПАО "Сбербанк" исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74888000,48 руб., в том числе, просроченный основной долг – 7113466,05 руб., просроченные проценты – 332108,47 руб., неустойка – 42425,96 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45640 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74888000,48 руб., в том числе, просроченный основной долг – 7113466,05 руб., просроченные проценты – 332108,47 руб., неустойка – 42425,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45640 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                      М.А. Запара

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года