Решение по делу № 12-316/2014 от 01.01.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 15 апреля 2014г.

Федеральный судья Останкинского районного суда ФИО7, рассмотрев в судебном заседании жалобу Павлова С.П. на постановление о назначении административного наказания по делу №

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № о привлечении Павлова С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП.

В своей жалобе Павлов С.П. выражает несогласие с названым постановлением, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, а также отсутствуют доказательства его вины.

Павлов С.П. и его представитель Коньков В.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения земельного законодательства ООО «<данные изъяты>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № установлено, что земельный участок площадью № кв.м предоставлен и оформлен ООО <данные изъяты>» договором долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № (гос. регистрация от ДД.ММ.ГГГГ № №) сроком на № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (гос. регистрация от ДД.ММ.ГГГГ № № для использования территории под эксплуатацию производственных и складских зданий (1.2.9). В нарушение ст. 42 ЗК РФ земельный участок используется ООО «<данные изъяты>» не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и под размещение автомойки, магазина «<данные изъяты>», магазина-салона «<данные изъяты>» (1.2.5). Таким образом, в результате проверки в действиях генерального директора ООО <данные изъяты>» Павлова С. П. выявлено нарушение обязательных требований ст.42 ЗК РФ, выразившееся в допущении использования ООО «<данные изъяты>» земельного участка площадью № кв.м. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, т.е. Павлов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Павловым С.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями представителей ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт нарушения Павловым С.Н. требований Земельного Кодекса РФ, выразившиеся в допущении использования ООО «<данные изъяты>» земельного участка площадью № кв.м. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка с кадастровым №№ установлено, что его предметом является земельный участок площадью № кв. м, предоставляемый в пользование для использования территории под эксплуатацию производственных и складских зданий.

На основании п. 5,7 договора аренды земельного участка с кадастровым № №, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды земельного участка с кадастровым № №:13, арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в случае нарушения арендатором использования участка не по его целевому назначению.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки, часть занимаемого ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым № № используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение автомойки, магазина «<данные изъяты>», магазина-салона <данные изъяты>», что является нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса РФ, за что ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки. По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии генерального директора ООО «<данные изъяты>» Павлова С.П. был составлен протокол об административном правонарушении №№.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 было вынесено постановление, которым Павлов С.П. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных правоотношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешённого использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно пп. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

На основании п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О землепользовании в городе Москве», к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относится установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

В целях обеспечения градостроительной деятельности и оформления земельных отношений до принятия правил землепользования и застройки в городе Москве, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ПП «Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ №221), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 221, одним из дополнительных сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно сведениям информационной базы «<данные изъяты>», содержащимся в материалах административного дела, земельному участку с кадастровым №№ используемому ООО «<данные изъяты>» установлен вид разрешенного использования - под эксплуатацию производственных и складских зданий (что соответствует виду разрешенного использования 1.2.9, согласно перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», установленных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ПП). Данная информация (относительно установленного вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка) подтверждается также сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было установлено ответчиком и подтверждается представленными материалами, на момент проверки часть занимаемого ООО «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым № № используется не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: под размещение автомойки, магазина <данные изъяты>», магазина-салона «<данные изъяты>» (что соответствует виду разрешенного использования 1.2.5, согласно перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», установленных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ПП).

В соответствии с по 5.7 Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества <адрес>» Департамент городского имущества <адрес> принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки <адрес>.

В связи с чем, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли «Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов» от ДД.ММ.ГГГГ № 39, Постановлением Правительства <адрес> «Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве» от ДД.ММ.ГГГГ № 228-ПП.

Кроме этого, факт несоответствия ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №№ с его фактическим использованием в настоящее время подтверждается также информацией, предоставленной функциональным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по установлению вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования - Департаментом городского имущества <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №

Довод заявителя о том, что на используемом земельном участке отсутствуют объекты торговли, в том числе отсутствуют осуществления торговых операций в магазине - салон «<данные изъяты>» признан судом несостоятельным, поскольку согласно информации, имеющейся в материале административного дела, а именно: фототаблице на занимаемой ООО «<данные изъяты>» территории расположен магазин - салон «<данные изъяты>» осуществляющий торговые операции. Данная информация, относительно осуществления торговой деятельности магазином - салоном кухни «<данные изъяты> также сведениями открытых источников размещенных в сети Интернет, а именно: возможность осуществления купли - продажи произведенной продукции по адресу: <адрес>, стр. 12 (размещенной на Интернет сайте мебельной фабрики «<данные изъяты>» по адресу: www.profi mebel.ru/

Довод заявителя о том, что размещенная на занимаемой территории автомойка не являясь объектом бытового обслуживания, не может служить основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, также отвергается судом как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица либо использующие земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель либо использующие земельный участок не в соответствии с его установленным разрешенным использованием. Согласно сведениям, имеющихся в материалах административного дела, используемому ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» земельному участку установлен вид разрешенного использования - под эксплуатацию производственных и складских зданий (что соответствует виду разрешенного использования 1.2.9, согласно перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», установленных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № №). Однако, согласно перечню видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве», установленных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № №, размещение и эксплуатация объектов, используемых под автомойки, соответствует виду разрешенного использования 1.2.5, код обозначения № (согласно вышеуказанному перечня). Таким образом, в результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании ООО «<данные изъяты>» земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым № №, не в соответствии с его разрешённым использованием, а именно: под размещение и эксплуатацию магазинов и автомойки, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод стороны защиты о том, что фотографии не являются доказательством по делу, поскольку непонятно каким образом попали в представленные материала и отсутствуют сведения о техническом средстве, на котором они были сделаны, признаны судом также несостоятельными, поскольку указанная фототаблица является приложением к акту проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГг., фототаблица нашла свое полное отражение в акте проверки, и не оспаривалась Павловым С.Н. его представителем в судебном заседании в части того, что указанные фотографии отображают иной участок местности.

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении Павлова С.П. вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса санкции, с учетом данных о личности Павлова С.П.

В этой связи, прихожу к выводу о том, что постановление обосновано, и назначенное Павлову С.П. наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № о привлечении Павлова С. П. административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья И.А. Шалашова