Решение по делу № 3а-0450/2022 от 10.01.2022

77OS0000-02-2022-000214-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июня 2022 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Казакова М.Ю.,

при секретаре Устинове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-450/2022 по административному исковому заявлению Ремизова Владимира Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес кадастровыми номерами: 77:01:0003021:1601, 77:01:0003021:1660, 77:01:0003021:1657, 77:01:0003021:1658, 77:01:0003021:1659, 77:01:0003021:1654, 77:01:0003021:1652, 77:01:0003021:1653, 77:01:0003021:1651, 77:01:0003021:1655, 77:01:0003021:1748, 77:01:0003021:1802, 77:01:0003021:1803, 77:01:0003021:1804, 77:01:0003021:1805. Просит установить кадастровую стоимость названных объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 21 декабря 2021 года № 1469/11/2021-Б, подготовленным оценщиком наименование организации, по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованные лица Кожин М.В., Анисимова И.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца, заинтересованных лиц и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Департамента городского имущества города Москвы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление № 910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость – часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты капитального строительства, расположенные по адресу: адрес, с кадастровыми номерами: 77:01:0003021:1660, 77:01:0003021:1657, 77:01:0003021:1658, 77:01:0003021:1659, 77:01:0003021:1654, 77:01:0003021:1652, 77:01:0003021:1653, 77:01:0003021:1651, 77:01:0003021:1655, 77:01:0003021:1805.

Объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:01:0003021:1748, 77:01:0003021:1802, 77:01:0003021:1803, 77:01:0003021:1804, 77:01:0003021:1601, расположенные по адресу: адрес, принадлежат административному истцу на праве долевой собственности (1\2 доли в праве).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», в целях реализации приказа Департамента городского имущества города Москвы от 19 февраля 2018 года № 20 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в 2018 году», пунктом 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест и сооружений, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года установлена для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1601 в размере 137 783 780,01 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1660 в размере 15 632 642,3 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1657 в размере 19 717 937,19 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1658 в размере 32 051 738,4 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1659 в размере 3 937 690,37 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1654 в размере 5 422 691,16 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1652 в размере 18 406 659,96 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1653 в размере 17 555 986,08 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1651 в размере 20 562 820,68 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1655 в размере 7 473 272,7 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1748 в размере 54 320 032,88 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1802 в размере 3 013 026,62 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1803 в размере 3 160 826,11 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1804 в размере 3 175 582,8 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1805 в размере 3 146 065,27 рублей.

В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года.

Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов капитального строительства уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 21 декабря 2021 года № 1469/11/2021-Б, подготовленный оценщиком наименование организации, в котором по состоянию на 1 января 2018 года, определена рыночная стоимость для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1601 в размере 76 066 746 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1660 в размере 10 132 100 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1657 в размере 12 578 721 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1658 в размере 16 811 168 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1659 в размере 1 838 729 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1654 в размере 4 404 259 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1652 в размере 16 180 483 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1653 в размере 15 542 660 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1651 в размере 15 312 669 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1655 в размере 5 923 630 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1748 в размере 32 035 884 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1802 в размере 1 792 301 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1803 в размере 1 885 650 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1804 в размере 1 894 985 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1805 в размере 1 876 315 рублей.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 31 января 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости от 21 декабря 2021 года № 1469/11/2021-Б, подготовленный оценщиком наименование организации, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1601в размере 84 821 876 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1660 в размере 13 901 188 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1657 в размере 17 257 806 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1658 в размере 18 527 706 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1659 в размере 2 631 791 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1651 в размере 16 876 311 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1655 в размере 6 586 865 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1748 в размере 35 722 392 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1802 в размере 1 637 742 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1803 в размере 1 723 041 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1804 в размере 1 731 571 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1805 в размере 1 714 511 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1654 в размере 6 042 616 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1652 в размере 22 199 588 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1653 в размере 21 324 351 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранной им организации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов капитального строительства сторонами в суд не представлено.

Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, содержащиеся в отчёте об оценке рыночной стоимости от 21 декабря 2021 года № 1469/11/2021-Б, подготовленном оценщиком наименование организации, опровергаются заключением проведённой судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 1 января 2018 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1601в размере 84 821 876 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1660 в размере 13 901 188 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1657 в размере 17 257 806 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1658 в размере 18 527 706 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1659 в размере 2 631 791 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1651 в размере 16 876 311 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1655 в размере 6 586 865 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1748 в размере 35 722 392 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1802 в размере 1 637 742 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1803 в размере 1 723 041 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1804 в размере 1 731 571 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1805 в размере 1 714 511 рублей.

В остальной части административные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

После проведения судебной оценочной экспертизы, административным истцом не было заявлено об отказе от иска в части требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:01:0003021:1654, 77:01:0003021:1652, 77:01:0003021:1653.

Данные требования административного истца подлежат отклонению, поскольку они основаны на отчете об оценке от 21 декабря 2021 года № 1469/11/2021-Б, подготовленном оценщиком наименование организации, однако данный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поскольку при его составлении были допущены ошибки, что установлено при проведении судебной оценочной экспертизы. Выводы заключения судебной оценочной экспертизы суд считает обоснованными. Ссылки истца на недостоверность заключения судебной оценочной экспертизы исследовались судом, однако своего подтверждение не нашли.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Несмотря на то, что размер рыночной стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:01:0003021:1654, 77:01:0003021:1652, 77:01:0003021:1653 превышает их кадастровую стоимость, необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его налогового статуса, по смыслу налогового законодательства, не может быть ухудшено.

При таком положении суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в названной части требований, полагает установленный размер кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: 77:01:0003021:1654, 77:01:0003021:1652, 77:01:0003021:1653, отвечающим интересам налогоплательщика, иной размер рыночной стоимости в пределах кадастровой стоимости не доказан.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 28 декабря 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до 31 декабря 2021 года, то есть до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Экспертной организацией – ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных, в связи с проведением по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в размере 549 596,16 рублей.

Согласно положениям статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу предписаний части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки фио и наименование организации обращено внимание на то, что выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит; при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в пользу экспертного учреждения, суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка представляемого в материалы дела отчёта на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках настоящего административного спора удостовериться в достоверности отчёта не представлялось возможным.

По итогам экспертизы был подтвержден факт недостоверности определённой в отчёте рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчёт об оценке спорных объектов недвижимости) не могут быть положены в основу решения суда, а заключение эксперта не может быть признано подтверждающим изначально заявленные административным истцом требования.

Учитывая, что заключением судебной оценочной экспертизы, представленный в материалы дела, отчёт признан недостоверным, принимая во внимание, что услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств, в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также то обстоятельство, что разница между определённой в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определённой рыночной стоимостью объектов недвижимости не может безусловным образом свидетельствовать о допущенных в ходе кадастрового учёта ошибках, повлекших нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной оценочной экспертизы с административного истца в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в размере 549 596,16 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов, либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 108, 111, 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ремизова Владимира Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1601, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 84 821 876 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1660, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 13 901 188 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1657, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 17 257 806 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1658, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 18 527 706 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1659, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 2 631 791 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1651, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 16 876 311 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1655, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 6 586 865 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1748, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 35 722 392 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1802, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 1 637 742 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1803, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 1 723 041 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1804, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 1 731 571 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0003021:1805, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 1 714 511 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Ремизова Владимира Александровича – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2021 года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Взыскать с Ремизова Владимира Александровича в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет стоимости, проведенной по делу, судебной экспертизы 549 596 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2022 года.

1