Решение по делу № 2-203/2020 от 16.08.2019

Производство № 2-203/2020

Дело № УИД67RS0003-01-2019-003185-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                          14 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)     Соболевской О.В.,

при секретаре             Блиновой Е.Э.,

с участием представителей истца Веревкина Р.Ю., Пановой Н.В.

представителя ответчика Салтанова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Владимира Викторовича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2017 он заключил с ответчиком договор добровольного страхования от несчастных случаев № 111061, сроком действия на 1 год, уплачен страховой взнос в размере 2 790 руб. Программа страхования включает в себя следующие пункты: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, травма. 27.03.2018 в результате несчастного случая истец получил перелом большого бугорка левой плечевой кости и перелом левой лучевой кости. С 27.03.2018 по 05.05.2018 он проходил лечение в Травматологическом пункте ОГБУЗ КБСПМ. 12.07.2019 Сергеев В.В. направил ответчику заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы, которые были получены последним 15.07.2018. Однако в течение 15 рабочих дней со дня получения всех документов, страховая выплата ему произведена не была, в связи с чем истец направил в адрес к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» претензию, ответ на которую не последовал. Затягивание решения о выплате страхового возмещения причиняет истцу дискомфорт, заставляя нервничать и переживать.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 50 000 руб., неустойку в размере 2 790 руб., в счет компенсации морального вреда – 12 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 21 500 руб., в возмещение почтовых расходов – 420 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию.

Истец Сергеев В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей Веревкина Р.Е. и Пановой Н.В., которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили об их удовлетворении. Кроме того, представитель истца Веревкин Р.Е. пояснил, что, истцом в адрес ответчика представлена вся имеющаяся у него меддокументация, в том числе оригиналы снимков. Ответчик необоснованно до настоящего времени не произвел истцу выплату страхового возмещения, нарушив тем самым его права, в том числе, как потребителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» Салтанов С.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения на иск и дополнения к ним. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку страховой компанией, как условия договора страхования, так и права и законные интересы застрахованного лица не нарушались, страховой случай не наступил. Указал, что с заявлением о страховой выплате Сергеев В.В. обратился спустя 1 год и 4 мес. после случившегося события. Кроме того, истцом были представлены рентгенологические снимки полученных травм, датированные 2008 г. и 2009 г., в связи с чем страховщик сделал запросы в ТФОМС Смоленской области и главному врач ОГБУЗ «КБСМП» для представления заверенных копий медицинских документов по пациенту Сергееву В.В. и представления сведений о получении медицинской помощи Сергеевым В.В. во всех лечебных учреждениях г. Смоленска и Смоленской области за период с января 2017 года по настоящее время. До настоящего времени сведения из ТФОМС Смоленской области не получены. По этой причине страховщик был вынужден отсрочить принятие решения о страховой выплате. Сослался на злоупотребление правом со стороны истца, которому уже было выплачено страховое возмещение по данному договору по другой травме. Полагал, что факт нарушения прав потребителя не доказан, как и наличия нравственных страданий, причиненных истцу действиями страховщика. В случае удовлетворения исковых требований, просил о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указал, что заявленный размер судебных издержек завышен и не отвечает критериям разумности, почтовые расходы истца по направлению заявления страховщику не могут безусловно расцениваться как таковые, также возражал против удовлетворения требований в данной части.

Заслушав объяснения представителей сторон, пояснения специалиста, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 2 ст. 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

    Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 04.04.2017 между ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (страховщик) и Сергеевым В.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев по программе «Выше обстоятельств» сроком действия на 1 год с даты оплаты страховой премией в размере 2 790 руб. по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, травма, госпитализация в результате несчастного случая - с размером страховой суммы 500 000 руб. по каждому из рисков, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис «Выше обстоятельств» № НСБ-ПСБКРА-11-111061. (л.д.7).

Из содержания страхового полиса усматривается, что договор страхования заключается на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Днем заключения договора страхования является дата оплаты страховой премии страхователем в порядке, установленном в п. 5.2 договора страхования или дата активации настоящего страхового полиса (для плана страхования «В подарок») (п.6 договора страхования).

04.04.2017 Сергеевым В.В. произведена оплата страховой премии в сумме 2 790 руб., что подтверждается платежным поручением № 341 от 04.04.2017 (л.д.8).

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, равно как и сам договор страхования и его условия.

В соответствии с п. 8.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 30.05.2016 страховая выплата производится при наступлении страхового случая лицу, имеющему право на ее получение согласно договору, независимо от сумм, причитающихся ему по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Как следует из пояснений представителей истца и усматривается из материалов дела, 27.03.2018 в 17 час 30 мин. Сергеев В.В. упал дома со стремянки, в результате чего получил следующие травмы: закрытый перелом большого бугра левой плечевой кости без грубого смещения отломков, а также закрытый перелом левой лучевой кости в н/з без смещения отломков.

В этот же день 27.03.2018 истец обратился за помощью в Травматологический пункт ОГБУЗ КБСМП, где проходил лечение амбулаторно с 27.03.2018 по 17.05.2018 (л.д. 9-23).

12.07.2019 Сергеев В.В. посредством услуг ООО «Смарт доставка» (экспресс почтой) направил страховщику заявление на страховую выплату, приложив все необходимые документы: копию полиса страхования, копию квитанции страхового полиса, копию паспорта, копию больничного листа, заверенную работодателем, копию выписки из медицинской карты, заверенную копию медицинской карты, оригиналы рентгенологических снимков в количестве 4-х штук от 27.03.2018 (2 шт.) и от 27.04.2018 (2 шт.) (л.д.24,29).

Заявление на страховую выплату с приложенными к ему документами получены ответчиком 15.07.2019 (л.д. 52-75).

24.07.2019 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в ответ на заявление Сергеева В.В. о страховой выплате сообщило, что вынуждено отсрочить принятие решения в связи с заявленным событием, и вернется к рассмотрению данного случая после получения необходимых документов. Просило истца пояснить, почему представленные им рентгенологические снимки датируются 2008 г. и 2009 г. (л.д.49).

Также 24.07.2019 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с целью решения вопроса о страховой выплате направлен запрос директору ТФОМС Смоленской области о предоставлении сведений о полученной медицинской (как амбулаторной, так и стационарной) помощи Сергееву В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. во всех лечебных учреждениях г. Смоленска и Смоленской области, работающих в системе ОМС за период с января 2017 года по настоящее время (л.д.50).

24.07.2019 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» направило в адрес главного врача ОГБУЗ «КБСПМ» запрос о предоставлении заверенных копий стационарной/амбулаторной карт Сергеева В.В. за период с января 2017 года по настоящее время, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д.51).

26.07.2019 Сергеев В.В. направил ответчику претензию о выплате страховой суммы по договору личного страхования (л.д. 28, 30).

В ответ на запрос страховщика ОГБУЗ «КБСМП» 09.08.2019 направило заверенную копию амбулаторной карты № 103354-17 от 28.04.2017 и заверенную копию амбулаторной карты № 7493-18 от 27.03.2018 (л.д.76).

26.08.2019 ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором сообщалось, что для дальнейшего рассмотрения заявленного события необходимы дополнительны данные. В частности ответчик просил истца пояснить, почему предоставленные рентгенологические снимки датируются 2008 г. и 2009 г. Также в ответе указано, что общество вынуждено отсрочить принятие решения в связи с заявленным событием, и вернется к рассмотрению данного случая после получения необходимых документов (л.д. 48).

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, им страховщику были предоставлены все необходимые документы для страховой выплаты, однако до настоящего времени ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения, чем нарушает его права как потребителя.

Пунктом 10.4.2. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 30.05.2016 страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в срок не позднее 15 рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных п.8.2. и п. 8.4. Правил.

В соответствии с п. 8.2 Правил для получения страховой выплаты застрахованный (выгодоприобретатель, страхователь) должен представить страховщику следующие документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, если договором не установлен иной перечень документов, в связи с травмой, тяжким телесным повреждением или в связи с переломами или ожогами застрахованного в результате несчастного случая: копия договора (полиса) (для договоров индивидуального страхования); письменное заявление застрахованного на страховую выплату по установленной страховщиком форме (приложение № 8) с подробным описанием обстоятельств получения застрахованным травмы, тяжких телесных повреждений, переломов и ожогов; письменное заявление застрахованного по установленной страховщиком форме (приложение № 84) с указанием полных банковских реквизитов (если страховая выплата осуществляется на расчетный счет); при амбулаторном лечении – оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного больного (с даты первичного обращения по заявленному событию) и/или копия амбулаторной медицинской карты застрахованного, заверенная лечебным учреждением (с даты первичного обращения по заявленному событию), копия документа (паспорт или документ, его заменяющий), удостоверяющего личность получателя страховой     выплаты, с отметкой о месте его регистрации.

Истцом в адрес ответчика представлен следующий пакет документов на получение страховой выплаты: копия страхового полиса, копия квитанции страхового полиса, заявление на страховую выплату, банковские реквизиты, копия паспорта, копии больничных листов, заверенных работодателем в количестве 2 штук, заверенная копия медицинской карты, копия выписки из медицинской карты, оригиналы рентгенологических снимков в количестве 4-х штук от 27.03.2018 и от 27.04.2018.

           Если по представленным документам установить факт наличия страхового случая либо его отсутствия не представляется возможным, то страховщик вправе запросить дополнительные документы, не предусмотренные п. 8.2. Правил и продублированных в Приложении № 79, у застрахованного, выгодоприобретателя, страхователя, правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая (п. 8.4. Правил).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» указывает, что принятие решения о страховой выплате отсрочено в связи тем, что имеются сомнения в добросовестности истца, заявившего о страховом событии спустя 1 год и 4 месяца со дня такового и во второй раз по одному страховому полису, при этом рентгенологические снимки полученных травм датированы 2008 и 2009 годом, а ответ на запрос из ТФОМС Смоленской области о предоставлении сведений о полученной медицинской помощи Сергеевым В.В. страховщику до настоящего времени не поступал.

С целью установления даты изготовления рентгенологических снимков Сергеева В.В., представленных в адрес страховой компании и имеющихся в материалах дела, в судебном заседании в качестве специалиста допрошен заведующий рентгенологическим отделением ОГБУЗ «КБСМП» ФИО8, который пояснил, что отпечатанные на рентгенограммах цифры 040608, 030908, 250809 – это не дата снимков, скорее всего, это маркировка даты изготовления пленки или маркировка кассеты, которая вставляется в рентгенологический аппарат. В лечебном учреждении работает и используется в настоящее время два аппарата: новый аппарат, использующийся с 01.01.2018, автоматически ставит дату съемки, на старом дата съемки не проставляется. Также указал, что на снимках видны плечевой и лучезапястный суставы, вероятно, мужские. Сделаны ли данные снимки в ОГБУЗ «КБСМП», пояснить не смог, указав, что сведения, о том, делались ли истцу рентгенологические исследования в их учреждении будут содержаться журнале регистрации рентгенологических исследований.

Из представленного на запрос суда сообщения ОГБУЗ «КБСМП» усматривается, что 27.03.2018 Сергееву В.В. проведены исследования: рентгенография левого плечевого сустава (№ исследования 2209); рентгенография левого предплечья (№ исследования 2210). 27.04.2018 Сергееву В.В. проведены исследования: рентгенография плечевого сустава (№ исследования 2688), рентгенография лучезапястного сустава (№ исследования 2689). Аналогичные даты указаны на снимках, имеющихся в материалах дела с указанием фамилии истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела рентгенологические снимки принадлежат Сергееву В.В., на них указана дата их изготовления, фамилия истца и год его рождения.

Указанные обстоятельства позволяют суду с достоверностью говорить о том, что 27.03.2018 Сергеевым В.В. получены травмы в результате несчастного случая в виде закрытого перелома большого бугра левой плечевой кости без грубого смещения отломков, а также закрытый перелом левой лучевой кости в н/з без смещения отломков, подпадающие под признаки страхового случая в соответствии с условиями договора страхования.

Следовательно, требования Сергеева В.В. о взыскании с ООО «СК «Страхование-Жизнь» страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. b ст. 23 разд. VIII «Плечевой сустав» Таблицы № 3 размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем Правил страхования от несчастных случаев и болезней при переломе большого бугорка размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы (л.д.118).

Согласно п. а ст. 27 разд. XI «Предплечье» указанной таблицы при переломе одной кости предплечья на любом уровне, за исключением области суставов (верхняя, средняя, нижняя треть) размер страховой выплаты составляет 5% от страховой суммы ( л.д.118 оборот).

Параграфом 1 общих положений таблицы № 3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что в случае получения застрахованным нескольких повреждений или увечий, перечисленных в разных разделах «Таблицы», общий размер страховой выплаты рассчитывается путем суммирования размеров выплаты по разным разделам (л.д.116 оборот).

Поскольку страховая сумма по договору страхования от 04.04.2017 составляет 500 000 руб., полученные истцом повреждения перечислены в разных разделах таблицы, то страховая выплата должна быть произведена по каждому из повреждений в размере 5% от 500 000 руб., т.е. по 25 000 руб. за каждое повреждение, и в сумме составляет 50 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 790 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

    В соответствии с п. 10.3.2. страховщик имеет право отстрочить рассмотрение документов и страховую выплату также в случае, если у него возникли сомнения в праве застрахованного (выгодоприобретателя) на получение страховой выплаты до получения страховщиком документов, запрашиваемых им в связи с заявлением о страховом случае, у учреждений и организаций, владеющих или обязанных владеть информацией о страховом случае (л.д.91).

              Согласно п. 10.4.3. Правил страховщик обязан в случае необходимости запроса дополнительных документов у страхователя или компетентных органов для установления факта наступления страхового случая, в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 8.2. Правил, и дополнительно запрошенных страховщиком документов у застрахованного или выгодоприобретателя документов согласно п.8.4 Правил, проинформировать лицо, претендующее на страховую выплату, об отсрочке рассмотрения.

    Как усматривается из материалов дела, 24.07.2019 ответчик сообщил истцу об отсрочке принятия решения по заявленному событию страховая компания, предложив ему дать пояснения по вопросу представления рентгенологических снимков, датированных 2008 г. и 2009 г. Иных сведений об истребовании у компетентных органов дополнительных документов, касающихся обстоятельств страхового случая, которые бы послужили основанием для отсрочки страховой выплаты, указанное сообщение не содержит (л.д.49)

    При этом страховщиком были истребованы из ОГБУЗ «КБСМП» - заверенные копии стационарной/амбулаторной карт на Сергеева В.В. за период с января 2017 по настоящее время, несмотря на то, что копия амбулаторной карты, заверенная надлежащим образом ответчику истцом была представлена, и из ТФОМС Смоленской области сведения о полученной медицинской помощи Сергеевым В.В. в лечебных учреждениях г. Смоленска и Смоленской области с января 2017 г. (л.д. 50-51). При этом в запросе, адресованном ОГБУЗ «КБСМП», ответчик вопрос о дате изготовления рентгенологических снимков Сергеева В.В. не ставил.

Поскольку в Правилах страхования ответчика не определен предельный срок от момента подачи заявления до момента осуществления страховой выплаты, в случае проведения дополнительной проверки, применительно к нормам ст. 314 ГК РФ, учитывая, что установленного данной нормой разумного срока 7 дней явно не достаточно для ее проведения путем направления запросов посредством почтовой связи в организации, суд считает, что в рассматриваемом случае, при возникших у страховщика сомнения в достоверности представленных страхователем документов, разумным является срок проведения дополнительной проверки в пределах тридцати дней. Такого периода времени вполне достаточно, чтобы предоставить страховой компании возможность сбора дополнительных сведений и производства иных действий в целях принятия решения о признании наступившего события страховым случаем и определения размера страховой выплаты, а также обеспечить возможность скорейшего разрешения вопроса о производстве страховой выплаты страхователю.

Таким образом, страховая компания обязана была произвести страховую выплату не позднее 04.09.2019, учитывая, что заявление с приложением требуемых документов получены страховой компанией 15.07.2019, 30 календарный дней достаточный и разумный срок проведения дополнительной проверки и 15 рабочих дней установлено Правилами для решения вопроса о признании произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты или принятия решения об отказе и направления письменного сообщения об этом страхователю.

До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

Так, на основании изложенного, неустойка подлежит исчислению за период с 05.09.2019 и до 08.11.2019 (дата, указанная истцом в расчете неустойки) и составляет 5 273,10 руб. (2 790 х 63 х 3/100).

    При этом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, в связи с чем суд находит требование о взыскании с ответчика неустойки, равной размеру страховой премии подлежащим удовлетворению, взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 790 руб.

          Оснований для уменьшения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, и, исходя из обстоятельств данного дела, не имеется. Размер неустойки в данном случае ограничен законом размером страховой премии, и оснований полагать, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства не имеется.

              Согласно статье 15 Закона Российской Федерации N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 даны разъяснения, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является нарушение прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, характера нравственных страданий истца, установленной в действиях ответчика вины, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

    Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, учитывая требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны ответчика удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, размер которого составляет 28 895 руб. (50 000 + 5 000 + 2 790) : 2).

    Однако, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения прав истца, принимая во внимание обстоятельства и характер нарушения прав истца, заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд определяет соразмерным, способствующим восстановлению прав истца вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения штраф в размере 20 000 рублей.

               Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 21 500 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 25.07.2019, заключенный с ООО «Смоленская юридическая компания», квитанцию к приходному кассовому ордеру № 07 от 25.07.2019 об оплате за оказание услуг, предусмотренных договором в размере 21 500 руб. (л.д. 26,27).

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

               В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом возражений ответчика, относительно заявленных истцом ко взысканию расходов на юридическую помощь и представительство, требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг 15 000 руб.

    Кроме того, истец понес расходы по отправке копий документов ответчику для осуществления страховой выплаты в размере 420 руб., что подтверждается накладной от 12.07.2019 и чеком от 12.07.2019 (л.д.29).

Заявленные ко взысканию Сергеевым В.В. судебные расходы в виде оплаты услуг почтовой связи по доставке ответчику необходимых для страховой выплаты документов, подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому суд, считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца 420 руб. в счет расходов на услуги почтовой связи.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Сергеева Владимира Викторовича удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Страховая компания «Ингосстрах Жизнь» в пользу Сергеева Владимира Викторовича страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку в размере 2 790 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., услуг почтовой связи 420 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья                                                                              О.В. Соболевская

                Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020